但純：就業(yè)率造假，教育部也有責任

謝強(化名)是某大學哲學專業(yè)的畢業(yè)生。在寢室，因為辦事穩(wěn)重、樂于助人，被室友尊稱為“強哥”。5月初，他如愿找到了一家單位，簽了就業(yè)“三方協(xié)議書”，但作為學生預備黨員，他卻被學院分配了一個硬性任務，就是督促、幫助同寢室的其他人盡快與用人單位簽訂“就業(yè)三方協(xié)議書”。他和他的同學們早就被告知，如果在論文答辯之前還沒有交上就業(yè)協(xié)議，就不允許參加第一輪論文答辯。(5月27日《中國青年報》)

這是一個讓人五味雜陳的就業(yè)故事。重視學生就業(yè)無可厚非，追求就業(yè)率也不值得詬病，世界各國都十分重視就業(yè)率，只要追求的是真實就業(yè)率，而不是弄虛作假，那么，無論如何重視就業(yè)率，也不會導致折騰。毋庸諱言，大學擴招以來，大學生就業(yè)也出現(xiàn)了一些怪現(xiàn)象，最典型的是學校拿“畢業(yè)”來要挾學生，導致學生不得不四處尋找“掛靠單位”。前些年，有些學生甚至和“小賣部”“收費公廁”等“單位”簽訂就業(yè)協(xié)議，這些年情況稍有好轉(zhuǎn)，但整體上仍然不容樂觀。

本來，就業(yè)需要時間，特別是像所謂的哲學專業(yè)畢業(yè)生，市場需求也并不是太大。但現(xiàn)在一些學校并不考慮這些客觀原因，而是過于急功近利，過分重視“當年”就業(yè)率。由于學生畢業(yè)之后的流向?qū)W校無法掌控，因此，便要求學生“先就業(yè)，再畢業(yè)”。這樣的“好處”在于，既能準確統(tǒng)計出當年就業(yè)率，又能形成完美的統(tǒng)計數(shù)據(jù)用畢業(yè)來要挾學生，最后達到的不就是100%或近乎100%的就業(yè)率嗎?

其實，有關部門早下發(fā)過通知，規(guī)定“不準將畢業(yè)證書、學位證書發(fā)放與畢業(yè)生簽約掛鉤，對就業(yè)作假、違規(guī)者將實行‘一票否決’�！币�(guī)定實施以來，“一票否決”的事情從沒發(fā)生過，而虛假就業(yè)卻一直存在。問題出在哪里?一方面是規(guī)定落實不到位，另一方面，也因為相關政策在“打架”。

教育部禁止高校搞掛鉤，但又在崇尚另一種“掛鉤”，可謂政策在“打架”此前，教育部規(guī)定：“就業(yè)率不高，專業(yè)要減招;就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，將調(diào)減招生計劃直至停招”。應該說，優(yōu)化專業(yè)設置，對專業(yè)進行調(diào)整甚至是建立專業(yè)退出機制，都是可以的，但能不能用“就業(yè)率”來決定“一刀切”?答案顯然是否定的。把“就業(yè)率”當成決定專業(yè)“存亡”的硬指標，這種并不科學的要求，必然逼迫學校想盡一切辦法來提高就業(yè)率，虛假就業(yè)率背后，其實也有學校利益甚至不當利益的影子。

虛假就業(yè)毫無意義，但這樣有水分的東西在公開的就業(yè)率統(tǒng)計中占了多大比例呢?新聞中某大學如此急功近利的做法，其實是帶有普遍性的，在很多大學成了“潛規(guī)則”。這種做法到底是在關心學生就業(yè)，還是關心自身利益?這到底是在向社會輸出合格的畢業(yè)生，還是逼迫學生弄虛作假?一些學生走入社會前夕的第一課，居然是被逼弄虛作假搞虛假就業(yè)，這是何種的教育錯位?大學應該是公平、正義和良心的最后堡壘，折騰人的虛假就業(yè)可以休矣，否則，何談大學?

【但純：就業(yè)率造假，教育部也有責任】相關文章：

對于小米銷量造假的想法07-10

國企為何還要財務造假，畢馬威為何沒有審計出造假？07-10

純奶雪糕的做法07-17

純數(shù)據(jù)分析07-10

什么是純循環(huán)小數(shù)08-01

純糧粉廣告語12-30

心情也有顏色作文04-15

熟悉的地方也有風景02-18

這里也有樂趣的作文03-22

這里也有樂趣作文03-02