淺談馬克思哲學(xué)的精神

　　一個(gè)作者或一篇文章的指導(dǎo)思想很重要,能夠抓住這個(gè)指導(dǎo)思想,才能理解作者或文章的意義。而國內(nèi)理解之所以出現(xiàn)如此大的分歧,原因就在于讀者沒有準(zhǔn)確抓住阿爾都塞哲學(xué)的指導(dǎo)思想。

　　阿爾都塞還有一個(gè)特點(diǎn),就是不喜歡暴露自己的思想,他的求職資格《論黑格爾思想中的內(nèi)容概念》終身未發(fā),死后才由他人整理發(fā)表。用日本人今村仁司的話說,就是有韜晦癖;更重要的是,法國共產(chǎn)黨1949年發(fā)表《精神分析,反動的意識形態(tài)》(載于《新評論》,1949年6月),正式譴責(zé)弗洛伊德的精神分析學(xué)說。面對這樣的形勢,他不得不采取一些隱晦、似是而非的韜晦癖的說話方式,這就給我們帶來研究的麻煩,導(dǎo)致人們不敢給這個(gè)所謂的“馬克思主義左派”換上精神分析的帽子,老是給他扣上他不喜歡的“結(jié)構(gòu)主義”的帽子。這是對阿爾都塞的嚴(yán)重誤解。

　　阿爾都塞思想的理論指導(dǎo)是弗洛伊德的精神分析學(xué)說。在《論黑格爾思想中的內(nèi)容概念》一文中,他心目中的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是弗洛伊德精神分析中精神性(無意識、前意識和意識)的東西,并且將人死之前的無意識、前意識和意識合在一起當(dāng)作內(nèi)容概念。他說:“從黑格爾對否定之積極性的洞見中所能得出的東西不計(jì)其數(shù)。讓我們注意觀察被否定的內(nèi)容是包含在其否定本身之中的這樣一種觀念,是如何揭示某種弗洛伊德辯證法的思想的。譬如,它能使我們理解無意識是一種現(xiàn)實(shí),而且還是一種被拒絕了的現(xiàn)實(shí)。把否定當(dāng)作純粹否定性來看待的古典心理學(xué)的陳舊討論,忽視了這樣一種事實(shí):現(xiàn)實(shí)還不是的東西仍然是有可能成為是的,非意識性的東西能夠?yàn)榱艘庾R而存在。他們由此而把意識當(dāng)作一種有,而與此同時(shí),把無意識當(dāng)作一種非有,即相互之間不負(fù)載著辯證關(guān)系的事物。當(dāng)弗洛伊德本人試圖把無意識當(dāng)作一種自在,一種能夠當(dāng)作衡量標(biāo)準(zhǔn)的資料甚至試圖在其中辨析出‘地質(zhì)’層面的時(shí)候,或者,當(dāng)他試圖在因果關(guān)系的模式中思考這種自在與意識之間的關(guān)系的時(shí)候,他似乎落入了這種具體化的圖式主義之中。黑格爾的反思使這一討論變得清晰了起來,他指出‘否定、否認(rèn)以及抑制并非是我們無法加以言說的純粹的無、純粹否定狀態(tài),它們是有其內(nèi)容的,它們在其中被抑制的那個(gè)形式,所影響的只是無意識的自在,而不是內(nèi)容本身,這種內(nèi)容本身在否認(rèn)、抑制這種被否定性的形式中繼續(xù)存在著。’波利特塞在《精神現(xiàn)象學(xué)批判》中對所有這些論點(diǎn)的分析,很顯然是在黑格爾辯證法的激勵(lì)下取得的�！�

　　從最后一句話可以看出,阿爾都塞認(rèn)為弗洛伊德的精神分析學(xué)說已經(jīng)取得了一些理論成果,精神分析學(xué)說具有普適性,暗示自己的理論也是以弗洛伊德的精神分析作指導(dǎo)的。弗洛伊德本人想把精神分析看做是“地質(zhì)”層面的最基本的東西時(shí)沒功,而精神分析經(jīng)過后來(如拉康等)人以及阿爾都塞的改造和推廣,終于能夠成為他所希望的、學(xué)術(shù)研究的“地質(zhì)”層面的、最基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想了�！疤貏e是,不僅在美國而且在歐洲,我們要把弗洛伊德的發(fā)現(xiàn)從唯心主義的意識形態(tài)的重壓中解放出來,因?yàn)榫�神分析�?yán)格地將它的對象與心理學(xué)的‘對象’區(qū)分開來。精神分析不是心理學(xué)或心理學(xué)的一個(gè)分支,它特有對象不是行為或‘人格’,而是無意識及其結(jié)果。我們需要做大量的工作才能使弗洛伊德的發(fā)現(xiàn)獲得它應(yīng)有的科學(xué)形式。拉康獨(dú)自一人開始這項(xiàng)工作、開辟了這條道路,最重要的是在他的努力工作的帶動下,很多科研人員正在從事這項(xiàng)任務(wù)。