- 相關(guān)推薦
淺談科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代趨向
【內(nèi)容提要】后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)意指的是科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中的后現(xiàn)代趨向，而不是任何確定的“組織形態(tài)”或貼有標(biāo)簽的“理論模式”。事實(shí)上，它是一種“無(wú)形的”思想傾向或方法論趨向，它的存在性恰恰就在于這些傾向或趨向之中。本文將從對(duì)后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)存性、趨向特征及其未來(lái)走向的分析和闡釋中，揭示后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的歷史地位、發(fā)展趨向和本質(zhì)。
【關(guān)鍵詞】后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)/科學(xué)理性/語(yǔ)境化
【正文】
后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)是否具有現(xiàn)存性？科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代趨向存在哪些最基本的特征？科學(xué)哲學(xué)的這種后現(xiàn)代趨向的前景如何？盡管這些問(wèn)題都是可爭(zhēng)辨的，但只要我們將科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展納入整個(gè)20世紀(jì)人類文化進(jìn)步的狂飆之中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在各種文化思潮的沖撞中科學(xué)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)不可避免地帶有著后現(xiàn)代性，而由于這種后現(xiàn)代性的滲入而凝現(xiàn)的后現(xiàn)代趨向特征，也深嵌著時(shí)代的烙��；同時(shí)，科學(xué)哲學(xué)也以它獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)性質(zhì)展示出了哲學(xué)理性的意義，并探索著朝向21世紀(jì)的出路�？傊�，我們賦于科學(xué)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)以后現(xiàn)代性趨向，正是為了更準(zhǔn)確地理解和把握它的歷史地位、發(fā)展趨向和本質(zhì)，而不是其它。
一、后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)存性
20世紀(jì)中葉出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義作為一種反科學(xué)主義的“理智運(yùn)動(dòng)”，一種新的“文化經(jīng)驗(yàn)”和一種批判性的“解構(gòu)戰(zhàn)略”，它所彪炳的后現(xiàn)代性席卷了西方哲學(xué)的所有領(lǐng)域［1］。所以， 后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)趨向作為后現(xiàn)代性在科學(xué)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中的滲入，是現(xiàn)實(shí)地存在著的。不過(guò)，后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)絕非任何一種派別、一種有形的組織或共同體，更不是任何一種特定的“允諾”；后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)乃是在對(duì)現(xiàn)代性的反叛中，所顯示出來(lái)的一系列反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義和反表征主義的趨向性。換句話說(shuō)，沒(méi)有這種趨向性就沒(méi)有后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)。從科學(xué)哲學(xué)的歷史進(jìn)程來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性的三個(gè)主要論點(diǎn)是：（1）認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)論；（2）語(yǔ)言的表征論；（3）理論建構(gòu)的原子論。當(dāng)然， 在現(xiàn)代性傾向中這些論點(diǎn)并不是純粹唯一的，存在著相應(yīng)的現(xiàn)代反對(duì)趨向。例如懷疑論對(duì)基礎(chǔ)論的排斥，懷疑思想的絕對(duì)論斷和語(yǔ)言的精確性；語(yǔ)言的表達(dá)論對(duì)表征論的排斥，主張?jiān)跓o(wú)指稱的情況下，訴諸于某種合理的或道德的論述以實(shí)現(xiàn)純粹的表達(dá)；群體論對(duì)個(gè)體論的排斥，強(qiáng)調(diào)整體是個(gè)體集合的方式來(lái)假設(shè)個(gè)體的地位和功能。無(wú)論這些傾向多么不同，但存在著一個(gè)共同的現(xiàn)代性的軸心。這個(gè)軸心就是以經(jīng)典力學(xué)為基底的整個(gè)現(xiàn)代世界觀的本質(zhì)內(nèi)核。倘若形象地?cái)U(kuò)張這種隱喻，可以通過(guò)笛卡爾坐標(biāo)來(lái)表現(xiàn)這種現(xiàn)代性的三維概念空間，以展示各種現(xiàn)代性趨向的同源性和異向性的特征：［2］
附圖
在此，我們必須指出的是，懷疑論對(duì)基礎(chǔ)論的排斥，不同于后現(xiàn)代主義對(duì)基礎(chǔ)主義的顛覆，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義并非懷疑語(yǔ)言或思想的精確性，而是對(duì)對(duì)應(yīng)真理論的消解。表達(dá)論對(duì)表征論的排斥，也不同于后現(xiàn)代意義理論對(duì)表征論的否定，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代意義理論不是不要指稱，而是對(duì)指稱論的純粹實(shí)在論的解構(gòu)。群體論對(duì)個(gè)體論的排斥，亦不同于后現(xiàn)代整體論對(duì)個(gè)體論的批評(píng)，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代整體論不是把整體看作“個(gè)體的整體”，而是把個(gè)體看作“整體的個(gè)體”，是對(duì)個(gè)體的重構(gòu)�？傊�，這其中存在著根本的區(qū)別，具有著完全不同的認(rèn)識(shí)論的層次性。
從這一視角看，后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)由朦朧到鮮明，由狹小到廣大，是科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的時(shí)代要求，是一大批科學(xué)哲學(xué)家身處“后現(xiàn)代”的思潮中反叛“現(xiàn)代”的結(jié)局，它具有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性和必然性。另外，構(gòu)成整個(gè)后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)演變的兩個(gè)最基本的哲學(xué)立場(chǎng)，是認(rèn)識(shí)論中的整體論和語(yǔ)言哲學(xué)中的意義理論。一系列后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的嬗變、表現(xiàn)、派別和關(guān)聯(lián)，都是在這兩個(gè)最基本的立場(chǎng)上延伸和展現(xiàn)出來(lái)的。
首先，首擎后現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)論之旌的是）的科學(xué)實(shí)踐觀， 把它作為一種超越以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為核心的現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的趨向選擇，顯示了強(qiáng)烈的后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的走向［7］。語(yǔ)境論是反基礎(chǔ)主義和反本質(zhì)主義、 消解絕對(duì)偶像和對(duì)應(yīng)論、排除唯科學(xué)主義等等的必然產(chǎn)物。它在科學(xué)實(shí)踐中結(jié)構(gòu)性地引入了歷史的、社會(huì)的、文化的和心理的要素，吸收了語(yǔ)形、語(yǔ)義和語(yǔ)用分析的各自優(yōu)點(diǎn)，借鑒了解釋學(xué)和修辭學(xué)的方法論特征。因此，它是一個(gè)有前途的、可以融合各種趨向而集大成的傾向�？茖W(xué)哲學(xué)論題的語(yǔ)境化是一般后現(xiàn)代走向在科學(xué)哲學(xué)中的具體化，它正如查爾斯·詹克斯指出的那樣：后現(xiàn)代實(shí)踐的語(yǔ)境化是后現(xiàn)代走向區(qū)別于現(xiàn)代走向的標(biāo)尺，即“現(xiàn)代論者和新現(xiàn)代論者試圖強(qiáng)調(diào)對(duì)問(wèn)題的技術(shù)的和經(jīng)濟(jì)的解決，而后現(xiàn)代論者則傾向于強(qiáng)調(diào)對(duì)他們發(fā)明的語(yǔ)境的和文化的附加物”。［8］
1.語(yǔ)境論作為后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)走向的方法論傾向，具有著超越特殊證據(jù)的橫斷性。語(yǔ)境論對(duì)于傳統(tǒng)方法論的客觀論所存在的理論難題，具有特定的消解作用。因?yàn)楦鶕?jù)語(yǔ)境論，在超越理論選擇和特殊方法的科學(xué)共同體之間和共同體內(nèi)部的一致，不僅僅包括證據(jù)的一致，而且包括：（1）要求運(yùn)用超經(jīng)驗(yàn)的原則，例如特定理論的先在約定、 日常信仰、形而上學(xué)觀念、啟發(fā)式的方法論實(shí)踐、實(shí)用優(yōu)點(diǎn)以及個(gè)人或社會(huì)的價(jià)值等等；（2）要求共同體內(nèi)存在必要的論爭(zhēng)和必備的折衷。 語(yǔ)境論者之所以堅(jiān)持這些原則，是因?yàn)樽C據(jù)本身并不必然導(dǎo)出特定的結(jié)論、假設(shè)或新的方法論，它具有著給定理論背景的狹隘性。而這些原則作為具有橫斷性的方法論要求，可以使給定證據(jù)在更廣闊的語(yǔ)境中確定它的意義和功用。另外社會(huì)語(yǔ)境（特定科學(xué)研究綱領(lǐng)的傳統(tǒng)及相關(guān)社會(huì)的傳統(tǒng)）是這些原則的重要根源，并潛在地決定了這些原則不可避免地嵌入語(yǔ)境的判斷和評(píng)價(jià)之中。不過(guò)，科學(xué)實(shí)踐的社會(huì)語(yǔ)境是重要的，并不隱含社會(huì)的意義和價(jià)值在科學(xué)判斷中是直接的和始終如一地起作用的。事實(shí)上，在不同的語(yǔ)境中，不同的原則和要素具有著完全不同的價(jià)值。
不難看出，一方面，語(yǔ)境論所包含的超經(jīng)驗(yàn)的原則表明了語(yǔ)境的整體性�；蛘哒f(shuō)，科學(xué)實(shí)踐的本質(zhì)乃在于它的整體性，而不是孤立的行為性或單純的經(jīng)驗(yàn)的對(duì)應(yīng)性。另一方面，語(yǔ)境論隱含了圍繞特定科學(xué)方法或理論所構(gòu)成的一致常常是一種局域的、相對(duì)的一致性。然而，這種局域性卻意味著普遍的語(yǔ)境的結(jié)構(gòu)性。首先，從語(yǔ)境是特定語(yǔ)詞、話語(yǔ)或段落的上下文的形式關(guān)聯(lián)及其意義映射了某種對(duì)象世界的特征來(lái)看，從內(nèi)在和外在的結(jié)合上體現(xiàn)了如下結(jié)構(gòu)：［9］
意義
語(yǔ)形───語(yǔ)義────語(yǔ)用
主體
理論背景──社會(huì)背景───歷史背景
其次，從語(yǔ)義的構(gòu)成性及心理操作的表征性來(lái)看，語(yǔ)境是現(xiàn)象的和經(jīng)驗(yàn)的、情感的和理性的、語(yǔ)言的和非語(yǔ)言的、表征的和非表征的統(tǒng)一，它顯示了如下結(jié)構(gòu)：
命題
命題態(tài)度
心理狀態(tài)
心理表征─────心理操作
再次，從語(yǔ)境理解是一種具體性的意義創(chuàng)造，術(shù)語(yǔ)優(yōu)選是一種趨向性的意義創(chuàng)造，語(yǔ)義批判是一種方法論性的意義創(chuàng)造來(lái)看，語(yǔ)境特征決定了詞項(xiàng)的分布和選擇，并導(dǎo)出了這樣的語(yǔ)境關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)（見(jiàn)下頁(yè)）：
2.語(yǔ)境論作為后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)走向的方法論傾向，是與在科學(xué)哲學(xué)研究中引入科學(xué)修辭學(xué)方法緊密相關(guān)的。在海德格爾和伽達(dá)默爾之后，解釋學(xué)已經(jīng)不再簡(jiǎn)單地與解釋本文的特殊
┌ 詞項(xiàng)選擇 ┐
│ 詞項(xiàng)分布 │
語(yǔ)境特征──│ 詞項(xiàng)結(jié)構(gòu)─│──語(yǔ)句態(tài)度
│ 詞項(xiàng)表征 │
└ 詞項(xiàng)意義 ┘
“場(chǎng)”相關(guān)，而是與理解實(shí)踐（practice of understanding ）相關(guān)。也就是說(shuō)，它所關(guān)心的不再是把世界表征成“它所是”，而是關(guān)心在特定語(yǔ)境中人們所面對(duì)著的不理解的東西，即理解實(shí)踐。所以，作為后現(xiàn)代主義的解釋學(xué)的核心，就是具體地設(shè)定說(shuō)明論述（discourse ）和敘述（narrative）。但人們必然要問(wèn)：什么是論述力量的源泉？ 論述所提供的世界意義是什么？什么是敘述的歷史、社會(huì)、文化和心理的隱含？等等。這種提問(wèn)的展開(kāi)，不可避免地在方法論的選擇上導(dǎo)致了修辭學(xué)意義的突出，引發(fā)了由“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”向“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”的過(guò)渡，使科學(xué)修辭學(xué)作為一種不可或缺的手段或途徑被引入了科學(xué)哲學(xué)的研究。
科學(xué)修辭學(xué)方法的引入是后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)之后現(xiàn)代性的集中體現(xiàn)之一，它奠定了后現(xiàn)代性的方法論趨向在科學(xué)哲學(xué)中存在、擴(kuò)張和發(fā)展的可能性的基礎(chǔ)�？梢赃@么講，沒(méi)有科學(xué)修辭學(xué)在科學(xué)哲學(xué)中的滲入和展開(kāi)，后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的生成是不可能的。正是科學(xué)修辭學(xué)方法作為后現(xiàn)代理解實(shí)踐的基本形式在科學(xué)哲學(xué)中的應(yīng)用，使語(yǔ)境論得以現(xiàn)實(shí)化，并成為后現(xiàn)代性主題可以在科學(xué)哲學(xué)中貫徹的途徑。修辭學(xué)之所以能在科學(xué)哲學(xué)中產(chǎn)生強(qiáng)烈的滲透力，一個(gè)重要的理論原因就在于，“修辭學(xué)既是一門學(xué)科，又是一種使各個(gè)學(xué)科可被概觀的視界。作為一門學(xué)科，它具有解釋學(xué)的任務(wù)并生成知識(shí)；作為一種視界，它具有批判和解放的任務(wù)并生成新的觀點(diǎn)”。［10］所以，在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中的科學(xué)修辭學(xué)轉(zhuǎn)向是科學(xué)研究方法論的轉(zhuǎn)向，是后現(xiàn)代特征在科學(xué)方法論中的新的實(shí)現(xiàn)。它的現(xiàn)實(shí)意義就在于：
第一，象邏輯方法一樣，修辭學(xué)方法為現(xiàn)存科學(xué)學(xué)科和科學(xué)理論分類的形成，起到了重要的作用。它為新的學(xué)科、理論模型和解釋邏輯的產(chǎn)生及擴(kuò)張，提供了可能的創(chuàng)造空間。
第二，修辭學(xué)方法在一個(gè)特定的科學(xué)空間或領(lǐng)域中，使得分析活動(dòng)具體化，從而使人們可以為科學(xué)論題給出相關(guān)事件的趨向圖景，而不僅僅是事件的狀態(tài)圖景。在這里，蘊(yùn)含了修辭分析的多層意義、功能的目的性，對(duì)于突出科學(xué)研究的特定效應(yīng)是極其關(guān)鍵的。
第三，修辭學(xué)方法可以采取操作邏輯（urphy, scientific realism and postmodernphilosophy,the british journal for the philosophy of science,1990, vol.41,p.293
�。�3］, ed.by james conant,harvard university press,cambridge, 1994,p.336.
�。�4］zuzana parusnikova, is a postmodern philosophy of science possible? studies in history and philoso phy of science, vol.23,no.1,1992,pp.21－24.
�。�5］e.mcmulin, a case for scientific realism, in j. lepl in(ed.) scientific reetaphysice of science, kluic pubishers,1996.
�。�7］psa 1996,vol.63,no.3,p.90.
�。�8］babette e.babich, d. bergoffen, s.glym, continentaland postmodern perpective in the philosophy of science,avebury, england, 1995,p17.
�。�9］郭貴春“語(yǔ)境論”，《哲學(xué)研究》，1997年第4期，第50 —52頁(yè)。
�。�10］herbert ons, the rhetoric turn, university ofchicago press, 1990,p.111.
�。�11］郭貴春：《后現(xiàn)代科學(xué)實(shí)在論》，知識(shí)出版社，第31－32頁(yè)。
【淺談科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代趨向】相關(guān)文章：
淺談?wù)軐W(xué)07-03
淺談跑步的哲學(xué)07-03
淺談唯物論之哲學(xué)史07-03
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)二級(jí)學(xué)科介紹07-04