- 相關(guān)推薦
交通事故死亡賠償案例
下面就是小編為您收集整理的交通事故死亡賠償案例的相關(guān)文章，希望可以幫到您，如果你覺得不錯(cuò)的話可以分享給更多小伙伴哦！
篇一：交通事故死亡賠償案例
2013年07月03日22時(shí)35分，鄭某釗醉酒駕駛粵YEU6××小型轎車搭乘張某健、林某和潘某秋由廣州往肇慶方向行駛，行至G55二廣高速公路2693KM+200M路段時(shí)，與前方同方向行駛在第三條行車道內(nèi)、由曹某進(jìn)駕駛的車輛后下部防護(hù)裝置不合格的贛F7××號重型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成粵YEU6××號小型轎車上的駕駛員鄭某仕和后排左側(cè)乘客張某健當(dāng)場死亡，乘客林某和潘俊秋受傷的重大交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定：鄭某仕醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車是導(dǎo)致該起事故發(fā)生的主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任;曹某進(jìn)駕駛后下部防護(hù)裝置不合格的機(jī)動(dòng)車，是導(dǎo)致該起事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任;無證據(jù)證明張某健、林某、潘某秋等三人乘坐機(jī)動(dòng)車有導(dǎo)致事故發(fā)生的過錯(cuò)。
曹某進(jìn)駕駛的贛F7××號重型廂式貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬的商業(yè)第三者險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，轎車司機(jī)鄭某釗家屬未向法院起訴，受傷者林某向法院起訴，放棄要求鄭某釗家屬承擔(dān)賠償責(zé)任，要求曹某進(jìn)駕駛車輛的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，法院認(rèn)定：林某在鄭某釗醉酒的情況下仍乘坐其駕駛的機(jī)動(dòng)車，對本起事故造成的損失應(yīng)自負(fù)10%的責(zé)任，法院判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償林某236341.73元。
篇二：交通事故死亡賠償案例
2013年11月27日12時(shí)許，劉某駕駛摩托車行駛至順德區(qū)樂從鎮(zhèn)荷岳路時(shí)，與余某駕駛的輕型貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致劉某當(dāng)場死亡的交通事故。余某負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)場交警對余某進(jìn)行了拘留。劉某，男，55歲，佛山本地人，兩個(gè)小孩已成年，父親83歲，母親81歲，兄弟姐妹3個(gè)。
1、死亡賠償金：30226.71元/年×20年=604534.2元
2、喪葬費(fèi)：56401÷2=28200.5元
3、交通費(fèi)：3500元
4、住宿費(fèi)：2000元
5、家屬誤工費(fèi)：1310元/月÷30×3人×15天=1965元
6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：74654.5元
父親：83歲 22396.35×5年÷3=37327.25
母親：81歲 22396.35×5年÷3=37327.25
7、精神撫慰金：50000元
劉某家屬應(yīng)得賠償=764854.2元
此案司機(jī)余某犯有交通肇事罪，法院判決有期徒刑一年半，此案受害者家屬選擇單獨(dú)民事起訴，如果受害者家屬選擇刑事附帶民事起訴(跟刑事案件一并處理)，法院將不支持精神撫慰金的賠償。
篇三：交通事故死亡賠償案例
2007年2月13日，北京市大興區(qū)人民檢察院以京大檢刑訴字(2006)第1057號起訴書指控被告人谷永寶犯交通肇事罪訴至北京市大興區(qū)人民法院，附帶民事訴訟原告人王某、任某、王某某同時(shí)要求被告人谷永寶及其受雇用的公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)審理查明，2006年10月23日，王某(河北省永清縣某村農(nóng)民)駕駛冀R/T0389出租車從北京至廊坊途中，在北京市大興區(qū)青采路34公里處正常由東向西行使時(shí)，被違章逆行的由谷永寶駕駛其受雇公司的京C/13043、京A1464掛車所撞，造成王某受傷搶救無效死亡及車輛損壞。經(jīng)北京市公安局大興分局交通支隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定谷永寶對本次事故負(fù)全部責(zé)任，王某無責(zé)任。
由于被告人谷永寶的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人王某、任某、王某某造成死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。
篇四：交通事故死亡賠償案例
海南中級人民法院對儋州市的一起交通肇事死亡賠償案做出了終審判決，認(rèn)定死者為長期城鎮(zhèn)居住和工作人口，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對其家屬進(jìn)行賠償，賠償金額為81300.8元。推翻了儋州市人民法院一審判決認(rèn)定的死者為農(nóng)村人口的結(jié)論和賠償金額為28985.6元的判決。
今年2月1日，家住儋州市那大鎮(zhèn)東興居委會(huì)的吳某在途徑一加油站路口時(shí)，被個(gè)體司機(jī)李繼傳因超載和操作不當(dāng)撞傷送醫(yī)院搶救無效死亡。
據(jù)了解，死者吳某生于1941年，農(nóng)業(yè)戶口，1993年從原居住地儋州市木棠鎮(zhèn)大文村委會(huì)朗閭村搬至那大鎮(zhèn)居住至案發(fā)，并在那大鎮(zhèn)人民路的某中學(xué)附近一直從事自行車維修工作，時(shí)間達(dá)11年之久。
【交通事故死亡賠償案例】相關(guān)文章：
工傷死亡賠償協(xié)議03-28
在建工地工傷死亡賠償12-08
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)07-08
2017年工傷死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)07-12
車損險(xiǎn)賠償范圍及案例07-08
交通事故賠償范圍07-08
交通肇事死亡賠償協(xié)議09-08