- 相關(guān)推薦
人群對安樂死認知態(tài)度的調(diào)查報告
想要了解一些情況或事件時，我們有必要仔細地調(diào)查清楚，調(diào)查的結(jié)果通常在調(diào)查報告上面呈現(xiàn)出來。為了讓您不再為寫調(diào)查報告頭疼，下面是小編為大家收集的人群對安樂死認知態(tài)度的調(diào)查報告，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助！
摘要
通過隨機取樣，在20xx年1月到2月，對來自6個地區(qū)的364個人進行了安樂死認知態(tài)度的社會調(diào)查。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)社會對安樂死有較高的認知，且個人的文化程度和職業(yè)背景對其選擇有較大影響。但在調(diào)查安樂死合法化的問題上，人群表現(xiàn)不同態(tài)度，同時也給出了各自不同的原因，因此，對于安樂死合法化問題，還需要更加廣泛深入的調(diào)查。
對不同年齡段，不同職業(yè)背景及不同文化程度的人群進行安樂死的有關(guān)調(diào)查，借以了解和評價社會公民對安樂死的態(tài)度，并期望為安樂死的合法化尋找民意基礎(chǔ)，及分析阻礙我國安樂死合法化進程的主要原因。
1.調(diào)查對象與方法
1.1.調(diào)查對象
6位調(diào)查員家鄉(xiāng)的各層次人群（包括河北、陜西、湖南、湖北、江蘇五�。�，受調(diào)查人群年齡在16-76歲之間，以自愿形式參加問卷調(diào)查。
1.2.調(diào)查內(nèi)容
性別、年齡、受教育文化程度、職業(yè)、身體狀況；對安樂死了解程度、對安樂死態(tài)度及理由和對安樂死合法化態(tài)度及理由，同時還包括安樂死實施問題。
1.3.調(diào)查方法
采用調(diào)查問卷，由調(diào)查員發(fā)給被調(diào)查對象，受調(diào)查者以無記名自填問卷方式填寫，針對一些年老的受調(diào)查對象采用委婉訪談方式進行調(diào)查，依據(jù)其觀點態(tài)度代替其填寫問卷；同時也利用網(wǎng)絡(luò)進行網(wǎng)上問卷調(diào)查。
2.調(diào)查結(jié)果與分析
2.1.問卷回收情況
問卷發(fā)放364份，紙質(zhì)問卷330份，回收330份，回收率100%，其中有效問卷304份，有效率92.1%；網(wǎng)絡(luò)問卷34份，有效問卷34份，本次調(diào)查回收有效問卷共計338份。
2.2.受調(diào)查者的一般情況
在338位受調(diào)查對象中，男性172人（50.89%），女性166人（49.11%），身體狀況基本為良好；年齡分布上，18歲及以下的人群227人（67.16%），31-50歲的人群58人（17.16%），51-60歲的13人（3.85%），61歲以上9人（2.66%）；受教育程度上，初中及以下水平64人（18.96%），高中、中專文化人群70人（20.70%），大專、本科文化人群201人（59.47%），碩士及以上3人（0.9%）；職業(yè)背景，黨政機關(guān)/社團/事業(yè)單位人員30人（8.87%），醫(yī)務(wù)工作者40人（11.83%），教師10人（2.96%），其他專業(yè)技術(shù)人員20人（5.92%），
工人35人（10.36%），自由職業(yè)者25人（7.40%），在校學(xué)生148人（43.79%），務(wù)農(nóng)30人（8.87%）。
2.3.受調(diào)查人群對安樂死了解程度分析
從以上數(shù)據(jù)可以看出人群對安樂死的了解程度一般，文化程度及職業(yè)背景不同的人群對安樂死了解是不同的，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)工作者及在校學(xué)生的了解程度較高，這可能與其所接觸的醫(yī)學(xué)倫理等知識有關(guān)；選擇“只聽說過”的49.55%的人群中，有部分是因為受傳統(tǒng)文化影響。我們調(diào)查員在調(diào)查前做了相關(guān)知識及資料的解說，受調(diào)查者表示因為在生活中大家都比較忌諱“死”這個話題，所以對安樂死也只是聽說過而言，即他們受限于獲取安樂死知識的機會。因此，就目前人群對安樂死了解程度而言，討論安樂死合法化問題還需要我們做很多工作，包括宣傳介紹相關(guān)知識。
2.4.受調(diào)查人群對安樂死的態(tài)度 高的支持率，達47.77%，持中立
態(tài)度的為30.86%，在調(diào)查中，受調(diào)查者在這個問題中有所顧慮，關(guān)于人群對安樂死所持有的態(tài)度上，我們發(fā)現(xiàn)安樂死在我國有較
因為他們考慮到安樂死會帶來諸多的問題而選擇中立態(tài)度。
2.5.受調(diào)查人群性別因素對安樂死態(tài)度的影響(x2=10.9 ,P>0.05)
異無統(tǒng)計學(xué)意義，即性別因素不影響對安樂死態(tài)度的選擇。
2.6.對安樂死態(tài)度選擇的年齡分布（x2=11.64，P<0.05）
不同性別對安樂死態(tài)度差
由于31歲以上各層次人群的樣本容量較少，利用統(tǒng)計學(xué)知識把31歲及以上人群合并后用卡方檢驗，具有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=11.64，P<0.05），發(fā)現(xiàn)不同年齡對安樂死態(tài)度存在差異。18-30歲的人群在安樂死態(tài)度上贊同比例較高，而31歲以上人群在對待安樂死問題上選擇反對的比例比另外兩個人群要高。
2.7.不同教育程度對安樂死態(tài)度沒有太大差異，在不同職業(yè)背景對安樂死態(tài)度上，以學(xué)生對安樂死持中立態(tài)度的較多，工人持反對態(tài)度的比例較大，總的來說，教育程度與職業(yè)背景對安樂死態(tài)度影響較小，而對安樂死合法化問題上則影響較大。
2.8.關(guān)于人群對安樂死持贊同態(tài)度的原因統(tǒng)計
在贊同的276份問卷中，有75.28%的人認為安樂死是“對人權(quán)的尊重，能讓患者有尊嚴的離去，使患者從長期的痛苦中解脫出來”，有62.17%的人認為這是“家屬會被病痛所折磨，安樂死是家屬從經(jīng)濟和情感中解脫的一種方式”，還有41.2%的人認為安樂死“能節(jié)約醫(yī)療資源，為其他患者提供更多的醫(yī)療服務(wù)”，當然，還有30.34%的人群認為“安樂死在國外已經(jīng)合法化，那么在我國也就有一定的可實施性”。確實在臨床實際中身患絕癥如晚期癌癥的患者會有嚴重的疼痛等難以忍受的癥狀，臨床上鎮(zhèn)痛藥作用也是有限的，此時選擇安樂死即能讓病人從痛苦中解脫出來也能讓患者有尊嚴的離去，就目前我國的醫(yī)療狀況來看，大多數(shù)人都為自費醫(yī)療，即便現(xiàn)在有了居民醫(yī)保，但也只是報銷少部分的費用，對于一些貧困家庭來說選擇消極安樂死確實也是家屬從經(jīng)濟情感中解脫的一種形式。而對于醫(yī)療資源的考慮則多為醫(yī)務(wù)工作者及醫(yī)學(xué)生的選擇。
在表示反對的200份問卷中，有27.5%的人選擇“安樂死目前在國內(nèi)是一種犯罪行為，不能實施”，有54.5%的人選擇“安樂死會成為一種殺人工具”，選擇“病人積極地選擇安樂死會減慢甚至阻礙醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展”的有38.5%，同時，也有48.5%的人群認為“選擇安樂死是一種喪失斗志，不尊重生命的表現(xiàn)”；反對安樂死多數(shù)原因主要是考慮其帶來的社會問題，包括法律、倫理、醫(yī)學(xué)等方面。當然有部分受調(diào)查人群能辯證的看待安樂死問題，在贊同或反對的原因上都給出了自己的觀點，這一點我們表示欣賞，因為安樂死問題是一個涉及多領(lǐng)域多學(xué)科的問題，只有辯證的予以看待，深入探討最終才能形成一種統(tǒng)一的觀點，減少或避免實施安樂死帶來的負面影響，讓安樂死真正為人類服務(wù)。
拓展：淺析安樂死與生命權(quán)價值論文
圍繞安樂死問題，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在著不同的爭論，大體上分為贊成與反對兩種觀點。這些爭論雖然有思考問題的不同視角，但本質(zhì)上涉及安樂死問題的核心價值，即生命權(quán)主體是否擁有處分自己生命的權(quán)利或者決定生命利益的權(quán)利。如果人可以自由地處分自己的生命或享有處分生命的利益，那么，他(她)當然就可以選擇以安樂死的方式結(jié)束自己的生命;如果其沒有自由處分自己生命的權(quán)利，那么安樂死就被證明為不正當?shù)�。在是否有�?quán)結(jié)束自己生命的層面上，安樂死實際上涉及憲法價值體系中的生命權(quán)的定位與認識問題。
筆者認為，從憲法價值體系看，安樂死是無法獲得合憲性基礎(chǔ)的，因為安樂死不符合憲法基本價值與基本權(quán)利的價值目標。
第一，現(xiàn)代憲法是以個體權(quán)利的保護為出發(fā)點的，包括生命在內(nèi)的基本權(quán)利是國家保護的義務(wù)。當生命成為個體存在的基本前提時，個體享有的生命價值已融入到社會共同體價值體系之中，是否限制與剝奪只能靠共同體意志來判斷與決定。
第二，安樂死不具有基本權(quán)利的特征。從現(xiàn)代立憲主義的觀點看，生命權(quán)的決定不能由私人來行使。同時，作為一種客觀的價值秩序，基本權(quán)利主要體現(xiàn)為社會共同體內(nèi)在的價值追求。從客觀價值秩序?qū)用婵�，私人是沒有權(quán)利結(jié)束自己的生命的。因此，人的生命是一種最重要的社會價值，是社會共同體的基本構(gòu)成單位，對自己生命的處分不僅僅是公民個人的自由選擇，也會影響整個社會共同體的價值選擇。從這個意義上講，私人并不擁有自殺的法律權(quán)利和安樂死的權(quán)利。
第三，安樂死無法獲得憲法文本的支持。在西方國家的憲法中，多數(shù)國家沒有直接規(guī)定生命權(quán)，但這并不意味著西方憲法對生命權(quán)的漠視。實際上，西方是在發(fā)展人權(quán)文化中逐步形成基本權(quán)利體系的，生命價值已經(jīng)融入到個體生活之中，通過成熟的憲法解釋可以尋求生命權(quán)的文本依據(jù)。在我國，憲法的發(fā)展和憲法文化培育的時間是比較短的，我們是在缺乏成熟的生命權(quán)文化背景下進行法治建設(shè)，更需要特別強調(diào)作為基本權(quán)利基礎(chǔ)的生命權(quán)價值。
總之，從生命權(quán)社會價值來看，安樂死有可能造成對生命權(quán)的一種侵犯，是對國家保障公民義務(wù)的一種違背，與憲法的基本價值是相抵觸的。
【人群對安樂死認知態(tài)度的調(diào)查報告】相關(guān)文章：
通信行業(yè)認知調(diào)查報告07-22
學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度調(diào)查報告03-26
學(xué)習(xí)態(tài)度調(diào)查報告（精選9篇）05-05
中學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度調(diào)查報告2篇04-07
獼猴桃的功效-適宜人群02-07
態(tài)度的作文02-03
端午節(jié)保健需要特別注意人群06-06