如何理解勞動(dòng)法意義上的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”

勞動(dòng)部辦公廳

關(guān)于對(duì)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十三條如何理解的復(fù)函

勞辦發(fā)[1994]257號(hào)

江蘇省勞動(dòng)局：

“關(guān)于《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十三條‘知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日’如何理解的請(qǐng)示”(蘇勞仲[1994]13號(hào))收悉。現(xiàn)函復(fù)如下：

《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日�！爸�道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴時(shí)效的開始。因此，“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計(jì)算。

一九九四年八月十六日

職工退休時(shí)間是否為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日

[案情]

原告張某于1977年到被告某國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)工作，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。1988年起實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，張某家按規(guī)定承包了農(nóng)場(chǎng)的部分土地。1994年1月，張某的丈夫沈某代表家庭與農(nóng)場(chǎng)簽訂了18畝魚池的承包合同，承包期至2003年年底。2003年10月，張某提出書面申請(qǐng)，要求農(nóng)場(chǎng)為其辦理正式職工退休手續(xù)。2004年6月2日，農(nóng)場(chǎng)在張某的書面申請(qǐng)上作出批示，以其已于1993年12月15日作出《關(guān)于辭退農(nóng)工張某的決定》將張辭退為由，不同意為其辦理正式職工退休手續(xù)，只同意按計(jì)劃外臨時(shí)工的退休待遇，每月給張某領(lǐng)取300元退休金。張某認(rèn)為其未收到辭退決定書，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。張某于2004年6月15日向南通市開發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)于2004年6月29日以超過(guò)仲裁時(shí)效為由作出不予受理的通知，張遂于 7月14日起訴。

另查，農(nóng)場(chǎng)與一般企業(yè)不同，職工平時(shí)在各家干承包活。職工到了退休年齡，有的是事后自己找農(nóng)場(chǎng)申辦退休手續(xù)，有的是農(nóng)場(chǎng)事后通知他們?nèi)マk退休手續(xù)。

案件審理過(guò)程中，被告關(guān)于其作出辭退張某決定后即向張某送達(dá)，并抄報(bào)有關(guān)主管部門備案的主張，未提供證據(jù)證明。但被告辯稱：張某在1999年8月17日就達(dá)到50歲的退休年齡，未到單位辦理退休手續(xù)，根據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。本案中“退休之日”是原告應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議發(fā)生之日。故張某申請(qǐng)仲裁超過(guò)時(shí)效。

[爭(zhēng)議焦點(diǎn)及分歧]

原告申請(qǐng)仲裁有無(wú)超過(guò)法定期限成為本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)。該焦點(diǎn)所集中的問(wèn)題是能否認(rèn)定“退休之日”為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。

用人單位在職工退休前將其辭退，又未依法向該職工送達(dá)辭退決定書，而職工到達(dá)退休年齡未及時(shí)到單位辦理退休手續(xù)，導(dǎo)致被辭退后多年才知道被辭退的事實(shí)，能否以其退休時(shí)間作為應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間，實(shí)踐中對(duì)此存在分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，職工在到達(dá)退休年齡就應(yīng)及時(shí)到單位辦理退休手續(xù)，如果按時(shí)辦退休手續(xù)，其就能夠知道已被單位辭退的事實(shí)，并就爭(zhēng)議事實(shí)及時(shí)尋找救濟(jì)途徑。由于其怠于行使自己的權(quán)利，使應(yīng)當(dāng)知道的爭(zhēng)議事實(shí)因其自身原因而未得知，由此引起的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，及時(shí)辦理退休手續(xù)只是職工得以知道爭(zhēng)議事實(shí)的途徑之一。職工推遲辦理退休手續(xù)，只能視為其自愿放棄享受退休待遇，如退休金等，不能推及退休之日就是其應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議發(fā)生之日，從而認(rèn)定其超過(guò)救濟(jì)的法定期限。筆者同意第二種觀點(diǎn)。

[評(píng)析]

勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是確定當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁有無(wú)超過(guò)法定期限的關(guān)鍵。多數(shù)情況下，爭(zhēng)議發(fā)生之日是比較明確的。但單位辭退職工或作出除名決定等是用人單位的單方行為，如果用人單位不按法律規(guī)定的程序和途徑送達(dá)決定書，勞動(dòng)者就無(wú)從知曉自己已被單位處理。爭(zhēng)議發(fā)生的確切時(shí)間也就較難判斷。當(dāng)前，因單位未及時(shí)送達(dá)處理決定，而勞動(dòng)者又未及時(shí)辦理退休手續(xù)，導(dǎo)致多年之后才知道被辭退或除名的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增多，本案即為一起典型案件。

筆者認(rèn)為“退休之日”不能作為原告應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議發(fā)生之日，理由如下：

一、以“退休之日”作為應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議發(fā)生之日不符合“應(yīng)當(dāng)知道”的立法精神。

我國(guó)立法在很多情況下采用“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的用語(yǔ)形式。其立法意圖在于敦促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，保障社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。即使無(wú)法確定爭(zhēng)議的確切時(shí)間，如果當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議發(fā)生而怠于行使權(quán)利，將承擔(dān)不利的法律后果。此處的權(quán)利包括追索、仲裁、起訴等。當(dāng)事人在時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利應(yīng)屬于法律規(guī)定的義務(wù)范疇，一旦違反，將承擔(dān)敗訴的后果。遲延辦理退休手續(xù)顯然不屬于上述“怠于行使權(quán)利”的情形。辦理退休手續(xù)是勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，按照國(guó)家規(guī)定所辦理的享受退休待遇的手續(xù)。通常情況下，職工達(dá)到退休年齡就應(yīng)當(dāng)辦理退休手續(xù)，由于我國(guó)法律對(duì)退休手續(xù)的辦理時(shí)間并沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定。因此遲延辦理不違反法律規(guī)定，也不會(huì)導(dǎo)致退休待遇落空，當(dāng)事人可預(yù)見的法律后果只是損失部分退休金。享受退休待遇是勞動(dòng)者的一項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)放棄，且無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。如果遲延辦理退休手續(xù)而導(dǎo)致喪失將勞動(dòng)爭(zhēng)議納入法律救濟(jì)途徑的后果無(wú)疑是對(duì)“權(quán)利自由處分”原則的違反，也是對(duì)“怠于行使權(quán)利者”范圍的曲解和擴(kuò)大。

二、以“退休之日”作為應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議發(fā)生之日不符合法律推定的構(gòu)成條件。

認(rèn)定“應(yīng)當(dāng)知道”屬于法律推定的一種。法律推定是指根據(jù)法律的規(guī)定從某一事實(shí)而推定另一事實(shí)存在的一種證據(jù)規(guī)則。辦理退休手續(xù)的前提是直至退休，勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在。勞動(dòng)關(guān)系非因正常途徑不得隨意變更。因此由不及時(shí)辦理退休手續(xù)的事實(shí)不能推斷出勞動(dòng)者應(yīng)該知道其已經(jīng)被辭退。本案中當(dāng)農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有直接送達(dá)辭退決定書時(shí)，張某無(wú)法預(yù)料其已被辭退，而法律也未作按時(shí)辦理退休手續(xù)的強(qiáng)行性規(guī)定。關(guān)于辭退的爭(zhēng)議一直懸而未決的原因不在于職工未及時(shí)辦理退休手續(xù)。故如果以此作出不利于勞動(dòng)者的判決是不公平的，也是不合法的。因此，雖然張某提起仲裁距農(nóng)場(chǎng)作出辭退決定已有11年，距其退休也有5年，仍無(wú)法推定出張某已知道自己被辭退的事實(shí)。

三、以“退休之日”作為應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議發(fā)生之日不符合辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的政策傾向。

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的雙方當(dāng)事人勢(shì)力不均衡，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位。因此對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間的認(rèn)定也應(yīng)從有利于勞動(dòng)者的角度考慮。在勞動(dòng)力市場(chǎng)放開、企業(yè)改制過(guò)程中，大量勞動(dòng)者被推向社會(huì)，有一部分采取買斷工齡、下崗分流的做法，不再與單位發(fā)生任何關(guān)系，也還有一部分采取離職或提前“退休”、工資打折的方式分流，這部分人達(dá)到退休年齡，仍可辦理退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。在此情況下有不少人靠打工另謀生路。因此出現(xiàn)為數(shù)不少的到期不及時(shí)辦理退休手續(xù)的勞動(dòng)者也屬情理之中。如果以“退休之日”作為應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議發(fā)生之日，實(shí)際上無(wú)形的剝奪了勞動(dòng)者保護(hù)自身合法利益的寶貴途徑。又如本案中，用人單位是農(nóng)場(chǎng)，職工的勞動(dòng)方式是各自在家種田而非集中勞作，企業(yè)對(duì)職工的管理是松散的，雙方除訂立勞動(dòng)合同外，還訂立家庭承包合同。農(nóng)場(chǎng)在1993年辭退張某后的次年仍然與其丈夫簽訂了家庭承包合同，承包期至2003年底。該承包合同的存在也淡化了張某對(duì)退休的關(guān)注，況且對(duì)退休手續(xù)的辦理，用人單位也有敦促、協(xié)助的責(zé)任。

綜上所述，職工退休時(shí)間不能作為職工應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議發(fā)生之日。本案經(jīng)審理，認(rèn)定原告申請(qǐng)仲裁未超過(guò)時(shí)效，最終依法撤銷了用人單位的辭退決定，維護(hù)了職工的合法權(quán)益。

【如何理解勞動(dòng)法意義上的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”】相關(guān)文章：

你知道作文06-10

你知道的我作文06-05

走進(jìn)了才知道作文06-08

走近了才知道作文06-07

投資自己必須知道的事情08-04

你知道胡適演講趣聞嗎07-06

春節(jié)知道的作文08-20

《水知道答案》讀書筆記08-11

職場(chǎng)菜鳥應(yīng)知道的職場(chǎng)禁忌12-08

《交通安全我知道》教案09-28