高校校園交通事故責(zé)任分析

　　一、校園交通事故頻發(fā)的分析（原因）

　�。ㄒ唬┬�園內(nèi)車(chē)輛的爆發(fā)式增長(zhǎng)

　�。ǘ�）粗放式管理，管理形同虛設(shè)

　　以筆者所在的大學(xué)為例，校方也考慮到要保證校園秩序，給教職員工中有私家車(chē)的發(fā)專(zhuān)門(mén)的校園通行證，非相關(guān)車(chē)輛不準(zhǔn)進(jìn)入。但是，由于學(xué)校分幾個(gè)校區(qū)且?guī)讉�(gè)校區(qū)之間還有一條馬路從中穿過(guò)，所以對(duì)學(xué)校進(jìn)行封閉式管理，嚴(yán)禁校外車(chē)輛進(jìn)入顯然是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。再者，由于歷史的原因，學(xué)校的家屬樓雖建在校園內(nèi)，但產(chǎn)權(quán)幾經(jīng)易手，現(xiàn)在的住戶并非都是學(xué)校職工，各色人等都有，這種情況的存在給管理帶來(lái)了極大的麻煩。所以最終校方想通過(guò)發(fā)放校園通行證來(lái)改善校園安全的理想并未實(shí)現(xiàn)。

　　二、校園交通事故責(zé)任分析

　　第一個(gè)問(wèn)題，交通事故是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件�！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定本法所稱(chēng)的道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。這里是對(duì)道路的狹義解釋?zhuān)�也就是說(shuō)并非所有的一般意義上的道路都可以成為《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，“道路”應(yīng)具有公眾通行的特征�！兜缆方煌ò踩�法》所維護(hù)的是具有社會(huì)性的公眾通行場(chǎng)所內(nèi)的交通秩序和交通安全。高校校園里的路算不算這里講的道路呢？目前法律并未對(duì)此問(wèn)題作出明確規(guī)定，學(xué)界對(duì)此也是眾說(shuō)紛紜。北大的姜明安教授認(rèn)為校園的道路屬于公共道路，道交法適用于校園；河北大學(xué)的孟慶華教授則認(rèn)為校園內(nèi)的道路不是公共道路，其不屬于公共交通管理的范圍。筆者認(rèn)為：校園內(nèi)的路應(yīng)區(qū)別于道路交通安全法中所規(guī)定的道路。首先，高校的校園是一個(gè)相對(duì)封閉的區(qū)域，主要是相關(guān)人員為了完成高等教育在此區(qū)域內(nèi)活動(dòng)，并非是公眾活動(dòng)的場(chǎng)所；其次，高校校園的管理者是校方，由高校管理人員來(lái)維護(hù)校園秩序，并非由公安交通部門(mén)負(fù)責(zé)管理；再次，校園內(nèi)的道路也并沒(méi)有要求嚴(yán)格的交通標(biāo)志和標(biāo)識(shí)。

　　第二個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為以民事侵權(quán)的角度進(jìn)行維權(quán)。維權(quán)的依據(jù)是《民法通則》及最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋。雖然筆者認(rèn)為校園機(jī)動(dòng)車(chē)撞人事件并非道路交通安全法所指的交通事故。但是在校園安全立法滯后的當(dāng)下，可以參照《侵權(quán)責(zé)任法》第六章關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的相關(guān)規(guī)定及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋進(jìn)行處理。

　　第三個(gè)問(wèn)題，高校是指對(duì)公民進(jìn)行高等教育的學(xué)校，作為學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)學(xué)生的教育和管理的責(zé)任，其中就包含保證學(xué)生在校期間的人身安全，無(wú)論其是成年人還是未成年人。中國(guó)人民大學(xué)楊立新教授認(rèn)為學(xué)校依法對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，如果學(xué)校未盡該方面的義務(wù)導(dǎo)致學(xué)生人身和財(cái)產(chǎn)的損失，學(xué)校將對(duì)此承擔(dān)民事責(zé)任。我們知道高校對(duì)在校學(xué)生負(fù)有教育和管理的責(zé)任，但是教育和管理的責(zé)任邊界和范圍是什么？現(xiàn)行的《教育法》《高等教育法》中并未對(duì)此進(jìn)行明確的規(guī)定。

　　第四個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為我們將大學(xué)形象的比喻成象牙塔，學(xué)生在校園內(nèi)就應(yīng)該是自由的，這里的自由包括思想的自由和行動(dòng)的自由。在教學(xué)區(qū)比如說(shuō)教學(xué)樓、圖書(shū)館以及這些建筑之間，應(yīng)該禁止機(jī)動(dòng)車(chē)通行。學(xué)生在這些區(qū)域應(yīng)該是行動(dòng)完全自由的，可以邊走路邊思考、亦可以追逐嬉戲。筆者認(rèn)為上述事故中的學(xué)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以按照侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，對(duì)損害的發(fā)生他是不需要承擔(dān)責(zé)任的。

　　第五個(gè)問(wèn)題，作為侵權(quán)的實(shí)施者，肇事的車(chē)主無(wú)疑是要承擔(dān)責(zé)任的，且其承擔(dān)的指主要責(zé)任；根據(jù)以上所述，受害者學(xué)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以無(wú)需承擔(dān)責(zé)任；而校方則是在教育管理的過(guò)程中有過(guò)失的，因此校方應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。

　　三、構(gòu)建安全校園的應(yīng)對(duì)之策

　　風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的大學(xué)校園處處潛藏著危機(jī)，怎樣才能為大學(xué)生提供一個(gè)安全、自由的校園空間呢？筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善：

　�。ㄒ唬┬薷慕逃�法及高等教育法，增加校方有責(zé)任保證學(xué)生安全的條款。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　身為一名高校教師，身邊發(fā)生的交通事故促使筆者對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了思考，并從自己的專(zhuān)業(yè)出發(fā)寫(xiě)了一些感受和想法，提出了一些對(duì)于改善校園安全的建議。當(dāng)然有些想法還不夠成熟，希望有識(shí)之士可以不斷完善。