法庭辯論的技巧

　　我國法律對于維護公民的合法權(quán)益是有很多相關(guān)規(guī)定的，我們可以利用法律來保護自己的合法權(quán)益不受侵害。如果您生活中遇到了法律方面的問題，以下是小編收集整理的法庭辯論的技巧，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　法庭辯論的技巧 1

　　著名的女律師詹妮芙聽說后，主動施以援手，為康尼擔(dān)任代理人。

　　詹妮芙智斗汽車公司

　　“您真的那么肯定是康尼自己滑倒而與汽車公司無關(guān)嗎?”詹妮芙問道。

　　“是的!”

　　“那么她失去了兩只臂膀，兩條腿都是因為自己的失誤嗎?”詹妮芙憤慨地問。

　　馬格雷用很低沉的聲音說道：“我只能遺憾地說，事實就是這樣!”

　　“可是事實卻并不是這樣!在全國計算機中心可以查到，這家汽車公司生產(chǎn)的這個型號的汽車五年來共出過90多次事故，原因全部都一樣!”

　　全場一片肅靜，詹妮芙環(huán)視法庭，用不容置疑的口氣說道：“那就是這類汽車的制動系統(tǒng)有缺陷，急剎車時，車子的后輪會在原地轉(zhuǎn)半個圈。這說明，這類汽車的制動系統(tǒng)根本就有缺陷，是車子后輪的打轉(zhuǎn)才將康尼碾軋致殘的，汽車公司對造成康尼殘疾負有主要責(zé)任�？杀桓鎱s有意隱瞞真相，試圖掩蓋自己的過失。我代表原告要求汽車公司賠償康尼500萬美元�！�

　　【第一回合：釜底抽薪，直擊要害】

　　被告律師馬格雷在法庭辯論伊始，以證人的證詞為論據(jù)，將車禍的責(zé)任全部歸于康尼。對此，詹妮芙并沒有正面反駁，而是通過兩個問題，將馬格雷的觀點明確化，加深陪審團的印象。然后，才開始反攻，用釜底抽薪方法，向法庭擺出事實證據(jù)——汽車公司五年來共出過90多次車禍，全部都是因為制動系統(tǒng)有缺陷，從而推導(dǎo)出“是車子后輪的打轉(zhuǎn)才將康尼碾軋致殘”的結(jié)論，推翻了被告幾位證人的證詞，為自己確立了優(yōu)勢地位，掌握了辯論的主動權(quán)。

　　“康尼是想敲詐闊佬!”馬格雷聽后激動地說，“我們同情她的遭遇，她卻想利用別人的同情來進行敲詐!康尼為什么今天不來法庭?就是因為她不敢面對你們大家!她知道自己的做法是不道德的�！�

　　詹妮芙平靜地說：“我的同行已經(jīng)告訴諸位，康尼今天沒有到庭，這話沒錯�！闭材蒈街钢�原告席上空著的位子說，“如果出庭的話，那便是她坐的地方，不過不是坐在那椅子上，而是坐在一張?zhí)刂频妮喴沃小�…馬格雷先生多么能言善辯啊!一個缺臂短腿的姑娘竟然敲詐起一家擁有數(shù)十億美元資產(chǎn)的汽車公司，這實在使我感到難過。這個女孩此刻正在家里張望著，她愛財如命，一心等著接到一個電話，通知她已經(jīng)成為富翁嗎?”說到這里，詹妮芙的聲音突然變得低沉了，“可是她成為富翁以后能干什么呢?上街去買鉆石戒指嗎?可她沒有手啊!買舞鞋嗎?她沒有腳啊!添置她永遠無法穿的華麗時裝?購置一輛高級轎車把她送到舞會上去嗎?可誰也不會邀請她去跳舞啊!請諸位想一想吧，她用這筆錢到底能換取什么歡樂呢?”

　　隨著詹妮芙的訴說，應(yīng)她的要求，大屏幕上開始播放一個真實的的故事。觀眾可以看到一個標(biāo)致的、缺臂短腿的.姑娘，早上被人從床上抱起，背到廁所里，像一個嬰兒那樣由別人幫著洗澡、穿衣、喂食……

　　隨著片子的放映，法庭上響起了哭泣聲、跺腳聲和責(zé)罵聲。而此時詹妮芙陳述的語氣依舊平靜而真誠：“相信在坐的人大多數(shù)都沒有見過500萬美元吧!我也沒有見過。但是，如果我把500萬美元的現(xiàn)鈔贈給你們中的任何一位，而作為交換的條件，是砍去你的雙手和雙腳。這樣，500萬美元還算得上一筆可觀的收益嗎?”

　　最后，陪審團經(jīng)過長時間的討論后問詹妮芙律師，能否判給高于原告訴訟請求的賠償數(shù)目——600萬美元。法庭上頓時歡呼聲震耳欲聾，詹妮芙也不禁熱淚盈眶。

　　【第二回合：將心比心，以情動人】

　　白居易說“動人心者，莫先乎情”，詹妮芙深諳此道，她描述著康尼的輪椅;她正話反說康尼貪財;她用低沉的聲音和令人揪心的反問來告訴大家康尼目前的狀況;她用大屏幕讓大家看到了康尼的不幸，人們將心比心，“法庭上響起了哭泣聲、跺腳聲和責(zé)罵聲”……隨著情感一步步地升華，直到最后一句反問，用500萬換取你的雙手和雙腳，“還算得上一筆可觀的收益嗎?”詹妮芙終于將情感的力量推到了最高峰。而陪審團在詹妮芙的引導(dǎo)下，把生命健康與金錢利益放在天平上稱量，孰重孰輕，道義何在，公平何在，自然一目了然。難怪最后陪審團要把賠償數(shù)額追加到600萬，真是大快人心。

　　在這場法庭論辯中，詹妮芙不僅有熟練的辯論技巧，更讓人敬佩的是她自身情感的融入，敢于挺身而出施以援手的勇氣和正氣。

　　法庭辯論的技巧 2

　�。ㄒ唬┪淖直磉_技巧。綜合案情，理順辯論思路，寫好代理詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎(chǔ)工作。材料的組織必須做到：

　　1.字斟句酌，用詞準(zhǔn)確；

　　2.調(diào)配語句，合理布局；

　　3.篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣；

　　4.結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚；重點突出，詳略恰當(dāng)。

　�。ǘ�）語言表達技巧。律師應(yīng)當(dāng)做到：

　　1.脫稿，并善于把前言說好。

　　2.控制語速，并吐字清晰。

　　3.善于入情入理。

　�。ㄈ�）形象技巧。除了文字表達、語言表達技巧外，律師還應(yīng)具有良好的體態(tài)語言表達技巧。有聲與無聲、語言與體態(tài)的融合統(tǒng)一，才能體現(xiàn)律師精湛的表達能力。

　　柔中有剛，舉止大方。

　　善于控制情緒。做到應(yīng)變自如，穩(wěn)中求勝。

　　刑事案件請律師辯護的重要性

　　第一，當(dāng)事人自己未必了解案件的整個事實。大部分情況下當(dāng)事人是案件的親身經(jīng)歷人，但經(jīng)驗告訴我們，當(dāng)事人都未必了解案件的整個事實及經(jīng)過。

　　第二，當(dāng)事人法律知識的局限，使其對案件事實及事實的性質(zhì)案件事實的法律意義難有正確及準(zhǔn)確的把握。

　　第三，刑事案件中大部分當(dāng)事人被剝奪或被限制了人身自由，無法收集證據(jù)。我們都知道，證據(jù)在打官司中的重要性，可因為這些當(dāng)事人失去了人身自由，他們難以收集證據(jù)。

　　第四，當(dāng)事人的'心理狀態(tài)影響當(dāng)事人為自己辯護。當(dāng)事人身在事中，訴訟和其自身有直接關(guān)系，經(jīng)常產(chǎn)生"前怕狼，后怕虎"的矛盾心理，從而難以充分行使自己的辯護權(quán)

　　由于上述原因，當(dāng)事人在刑事訴訟過程中，無法充分有效的為自己進行自我辯護。而律師的辯護則能克服這些局限，使當(dāng)事人能真正享受到法律賦予的辯護權(quán)，受到公正的對待。

　　法庭辯論中當(dāng)事人需要注意的問題

　　一是辯論的語言應(yīng)簡單明了并富有邏輯，不得有對對方進行侮辱、謾罵等人身攻擊性的語言；

　　二是辯論應(yīng)緊緊圍繞案件爭議焦點，不可對一些旁枝末節(jié)糾纏不清而忽略主題；

　　三是下一輪的發(fā)言不得重復(fù)上一輪發(fā)言的觀點與內(nèi)容；

　　四是如欲打斷對方的辯解而欲與其辯論，應(yīng)經(jīng)審判長許可。

　　依據(jù)最高法院有關(guān)規(guī)定，審判人員不得對案件性質(zhì)、是非責(zé)任發(fā)表意見，不得與當(dāng)事人辯論。如果辯論中提出了與案件有關(guān)的新的事實、證據(jù)，審判長有權(quán)決定停止辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查；如果有在法庭上調(diào)查不清而又是影響作出裁判的重要事實證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)作出延期審理的決定。法庭辯論終結(jié)，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見。

　　法庭辯論的技巧 3

　　一、如何組織證據(jù)

　　1、方法。圍繞訴訟請求展開程序及實體的證據(jù)清理，對照法律進行分析、判斷，確定證據(jù)是否提交。這里有個分析篩選的過程，有的案件很復(fù)雜，雙方間交易時間長，有時就糾紛寫過一系列的會議紀(jì)要等，這就要求律師要圍繞訴訟請求的主題，從這些材料中分析篩選出對我方有利的證據(jù)來。不要將不利于我方的證據(jù)提交給法庭。特別是作為原告的律師應(yīng)當(dāng)充分重視的問題。作為原告律師你有足夠的時間去準(zhǔn)備證據(jù)，分析證據(jù)，補充加強證據(jù)，不可犯這種低級錯誤。

　　2、形式。證據(jù)清單的形式。格式要求：標(biāo)題寫明是〈與間糾紛案件原告（被告）證據(jù)清單〉。如是被告的，寫上法院的案號。下面是一個表格，內(nèi)容包括：證據(jù)編號、證據(jù)名稱、證據(jù)來源、頁數(shù)、份數(shù)、復(fù)印件/原件、證明內(nèi)容。有的時候是幾個證據(jù)證明同一個事實，可以編為一組，共同證明一個事實（如合同、交貨單、發(fā)票等均證明雙方間合同關(guān)系、發(fā)生金額的事實。）這里我要強調(diào)的是，證明內(nèi)容要條理分明，有時一個證據(jù)不光證明一個事實，對于證明的多個事實應(yīng)當(dāng)寫明，采用1、2、3、的形式，以便讓審判人員一看就清楚。如約定管轄的貨款支付糾紛的案件，合同這個證據(jù)，特別要寫明：

　　1.雙方間合同關(guān)系；

　　2.合同約定的付款時間與方式是什么；

　　3.合同約定由法院管轄。至于順序問題，我個人覺得應(yīng)當(dāng)是：主體證據(jù)（包括變更的）—————事實證據(jù)（時間先后發(fā)生的先后順序或按訴訟請求來提交）——————其他程序證據(jù)（如管轄）。

　　3、庭審中如何舉證。當(dāng)庭向法庭講明這時提供的是證據(jù)清單中的第幾組證據(jù)，這組證據(jù)有幾份證據(jù)，具體名稱是什么，證明什么內(nèi)容。如第一份證據(jù)是雙方于x年xx月xx日簽訂的什么合同，合同第幾條約定付款方式及時間是什么等。關(guān)健內(nèi)容還是要提請法庭注意的，切不可在法庭上急急忙忙、慌慌張張，在庭前均應(yīng)將所有證據(jù)的原件按順序擺在桌子上了。

　　二、如何進行質(zhì)證（對對方的證據(jù)發(fā)表意見）

　　1、質(zhì)證準(zhǔn)備。收到對方的證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人緊密溝通，就對方提交的證據(jù)形成質(zhì)證觀點，主要圍繞證據(jù)的三性（真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性）進行。詢問當(dāng)事人這些證據(jù)是否存在、真實？對我方不利的證據(jù)有否可以否認(rèn)的可能？比如說傳真。這個過程同樣應(yīng)當(dāng)慎重，同時有否證據(jù)可以反駁對方的這些證據(jù)。同時，對于復(fù)雜的案件，我個人覺得還是要求逐一對對方的證據(jù)提出的質(zhì)證意見形成文字，類似于我們的證據(jù)清單一樣，以便開庭過程中有所準(zhǔn)備，在庭審后可以根據(jù)庭審情況的變化作修正，在提交代理詞中一并提交給法庭。同時，應(yīng)當(dāng)及時與承辦審判人員聯(lián)系，詢問對方的舉證期限何時屆滿，屆滿前有否補充證據(jù)等。

　　2、質(zhì)證技巧�？偟囊粋�原則是圍繞著“三性”進行。首先要聽清楚對方在提供這些證據(jù)所要證明的內(nèi)容。緊緊圍繞對證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性開展開質(zhì)、辯、驗、判。逐一識別、判斷。就證據(jù)來源形成是否合法、與訴求的關(guān)系、有否完全質(zhì)證、是否可用推定等發(fā)表綜合意見：

　�。�1）原件/復(fù)印件；

　�。�2）證據(jù)的來源是否合法；

　�。�3）證據(jù)是否存在瑕疵、偽造的痕跡；

　�。�4）證據(jù)本身內(nèi)容上是否矛盾；

　�。�5）證據(jù)與本案是否存在關(guān)聯(lián)性；

　�。�6）證據(jù)是否能達到對方所說的證明目的；

　�。�7）證據(jù)是否與無需舉證的事實相違背。

　　如：某人生日為67年2月29日，而67年是沒有2月29日的。詞語表達有：“這份材料真實性無法確認(rèn)，這份材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性，這份證據(jù)無法達到對方所說的證明目的，這份證據(jù)來源不合法”等等。當(dāng)然每個證據(jù)的質(zhì)證意見均應(yīng)從三性著手，質(zhì)證意見要有層次感，要有條理：1、2、3、首先是合法性的確認(rèn)，其次真實性，最后是關(guān)聯(lián)性。也可以從形式到內(nèi)容進行表述。但是，要注意：觀點要鮮明，不要含糊其辭。

　　3、對日常常見的一些證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容：

　　A、公證書：公證是有地域管轄的；公證法第二十五條自然人、法人或者其他組織申請辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實發(fā)生地的公證機構(gòu)提出。超出管轄的公證書效力是有問題的。公證只能證明簽字行為是真實的，不能證明行為的真實意思表示，也不能證明待證行為是合法的。待證事實與行為是否合法有效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律判斷。公證書中如證明待證事實合法有效或是雙方的真實意思表示等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是違法的。

　　B、鑒定報告：是誰委托鑒定的？鑒定機構(gòu)及人員的資格證書有沒有？委托的材料是什么？鑒定的依據(jù)？鑒定的過程？這里要注意的是：鑒定的檢材有否雙方封存，所鑒定的東西是不是雙方爭議的東西。如公章，一個單位如有二個公章如何鑒定，如紡織品的鑒定，單方鑒定怎么能確定所提交的樣品是雙方爭議的產(chǎn)品。

　　C、傳真件：傳真件非原件，不可單獨作為證據(jù)。確定是否發(fā)出的證據(jù)，哪個電話，這門電話的所有人及通話清單有否？只有有其他證據(jù)相佐證的情況下才可作為證據(jù)使用，通過一系列傳真和其他書面證據(jù)能夠證明其連續(xù)性的，特別是雙方互有傳真往來彼此是相互銜接的，足以認(rèn)定傳真件的真實性并具有證據(jù)效力。所以我方如是接收方，如證據(jù)對我方不利，我方可以否認(rèn)收到傳真。

　　D、錄音錄像資料：材料中的雙方是誰？除非是提供方的資料中顯示的是對方法定代表人或授權(quán)人的意思表達，否則，一旦資料中人員不出庭，就無法確定資料的真實性。所以資料中的主體問題。另外要審查的是錄音錄像資料有否剪接或拼湊的痕跡。

　　E、證人證言：在獲得證人名單后，應(yīng)與當(dāng)事人溝通，證人是否完全民事行為能力人、是否了解案件事實、是否與雙方具有法律上的利害關(guān)系，是否有人做工作來作證。質(zhì)證時應(yīng)就下列問題詢問：利害關(guān)系；是否主觀判斷；內(nèi)容是否不肯定；內(nèi)容是否與現(xiàn)有雙方認(rèn)可的證據(jù)相沖突。當(dāng)然詢問證人是個技巧問題，后面論述。

　　F、補強證據(jù)：補強證據(jù)規(guī)則，是指法律規(guī)定，因某一證據(jù)的證明力較弱，不能將其單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，只有在其他證據(jù)以佐證方式對其證明力給予補充、加強的情況下，法院才能將該證據(jù)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)的規(guī)則�！蹲C據(jù)規(guī)定》第六十九條明確了補強證據(jù)規(guī)則的適用范圍，即只有在下列五種情況下才能適用該規(guī)則：

　　1、未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；

　　2、與一方當(dāng)事人或者代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；

　　3、存有疑點的視聽資料；

　　4、無法與原件、原們核對的復(fù)印件、復(fù)制品；

　　5、無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。

　　所以如對方提出此外的所謂補強證據(jù)，可以予以否認(rèn)。律師在整個庭審過程中，都應(yīng)當(dāng)全神貫注，不僅應(yīng)聽明白審判人員的每一次發(fā)問內(nèi)容，而且更應(yīng)認(rèn)真傾聽對方的發(fā)言，并注意觀察這些發(fā)言對審判人員的影響。在認(rèn)真的傾聽和觀察中敏銳地捕捉到對方發(fā)言中的`破綻，有針對性的找準(zhǔn)自己的進攻方向。絕不可忽視對方的發(fā)言，也絕不可輕易地放棄反駁。這一點不僅在法庭辯論階段應(yīng)如此，在法庭調(diào)查階段也應(yīng)如此。惟此才能牢牢掌握庭審的主動權(quán)，才能展示出律師應(yīng)有的風(fēng)采。

　　法庭辯論之技巧

　　法庭辯論技巧指各方當(dāng)事人及其代理人在庭審訴訟活動中，為保自方合法權(quán)益，達到預(yù)期目的或效果，在依據(jù)事實和法律的基礎(chǔ)上，就自己的訴訟主張所做出的全盤計劃和實施的方式、方法及謀略。對律師業(yè)來講，亦稱“庭辯藝術(shù)”。

　　法庭辯論技巧一、基本功與操作技巧

　　人的思維只有通過表達，才能達到影響他人的作用。表達得好壞取決于表達的內(nèi)容，但表達技巧也是關(guān)系到表達成功與否的關(guān)鍵所在。一個稱職的律師，不僅要有好的文字組織能力，還應(yīng)具有準(zhǔn)確、簡潔、清楚、生動的語言表達能力。

　　1、文字表達技巧。綜合案情，理順辯論思路，寫好代理詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎(chǔ)工作。材料的組織必須做到：第一，字斟句酌，用詞準(zhǔn)確；第二，調(diào)配語句，合理布局；第三，篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣；第四，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚；第五，重點突出，詳略恰當(dāng)。

　　2、語言表達技巧。縱觀每位成功律師，在出庭辯論、代理時，都具有駕馭、支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個律師在這方面能力的發(fā)揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應(yīng)當(dāng)做到：

　　第一、脫稿，并善于把前言說好。在設(shè)計這方面的語氣和選擇言詞時必須達到的效果是：

　�、倭⒓醋プ≌麄�法庭的注意力；

　�、趥鬟_案件的嚴(yán)重性或表現(xiàn)出對本案的真誠；

　�、郾砻鲗Ρ景傅男判�。

　　第二，控制語速，并吐字清晰。有了好的辯論內(nèi)容，還需有好的表達方式。律師在庭審辯論時，應(yīng)做到口齒清楚，發(fā)音準(zhǔn)確，音調(diào)和諧，快慢適度。力爭達到聲調(diào)上的抑揚頓挫，以提高論辯感染效果。

　　第三，善于入情入理。語言可以傷人，也可以感人。用辯論語言傷人，對于律師職責(zé)來說是不道德的。但律師的辯論語言以情感人，則是可取的。使用這一語言情感時，必須注意以下幾個問題：

　�、倬唧w案件的辯論語言感情色彩，要有與案情相適應(yīng)的基調(diào)。

　�、诮^不能帶有當(dāng)事人的感情色彩。律師操作的情感就是經(jīng)過理智語言處理過的辯論情感、法律語言情感。

　�、矍楦写朕o應(yīng)是發(fā)而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語言。

　　3、形象技巧。除了文字表達、語言表達技巧外，律師還應(yīng)具有良好的體態(tài)語言表達技巧。有聲與無聲、語言與體態(tài)的融合統(tǒng)一，才能體現(xiàn)律師精湛的表達能力。

　　第一，柔中有剛，舉止大方。律師在庭審辯論中要有風(fēng)度，有氣魄，不卑不亢，不趾高氣揚。在辯論得勢時，不忘乎所以，輕視對方；在失利時，不驚慌失措，手忙腳亂。發(fā)言必須權(quán)衡，切不可輕率發(fā)表無準(zhǔn)備、無水平的言辭。在任何情形下，都應(yīng)舉止大方，沉穩(wěn)有序，言而有據(jù)。律師應(yīng)具有這種剛?cè)岵�濟、以靜制動、以穩(wěn)求成的形象。

　　第二，善于控制情緒。法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒有預(yù)料到或已預(yù)料到的非正常的阻礙、干擾、發(fā)難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即時采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到應(yīng)變自如，穩(wěn)中求勝。

　　第三、注意區(qū)分第一輪辯論以及隨后的二、三輪辯論的區(qū)別。第一輪辯論可以事先準(zhǔn)備，而在后的多輪辯論則應(yīng)視法庭辯論情況隨機應(yīng)變，應(yīng)針對對方上一輪的觀點進行有的放矢的駁斥，但不應(yīng)一味重復(fù)己方已經(jīng)充分闡述過的觀點。

　　法庭辯論技巧二、謀略及具體運用

　　1、先聲奪勢法。此法系法庭辯論一方對另一方可能提出的問題避而不談，而對己方極有利的問題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動的庭辯戰(zhàn)術(shù)。實踐中，應(yīng)用此法須在庭審前做好充分準(zhǔn)備，且在庭審調(diào)查階段對己方有利的事實、證據(jù)逐一認(rèn)定。然后根據(jù)事實和證據(jù)，針對對方不正確的觀點主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權(quán)，奇取制高點，促使對方陷入被動。

　　2、避實就虛法。庭審辯論中，對方的弱點往往是對方力求回避的地方，甚至對方會采用偷換論題、偷換概念、答非所問的方式，企圖達到轉(zhuǎn)移己方視線，擾亂視聽的目的。因此，運用此法首先應(yīng)善于抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進攻，一攻到底，直到把問題辯論清楚為止。

　　3、設(shè)問否定法。律師在設(shè)問時要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺設(shè)問的真正意圖。尤其是第一問，一定要讓對方在尚未了解發(fā)問意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個問題，下個問題就由不得他不回答了。等到對方察覺難以自圓其說時，后悔也來不及了。這種使對方處處被動、自打嘴巴的戰(zhàn)術(shù)，不失為一種極有效的辯論手段。其結(jié)果只能是讓對方在不自覺中接受律師（或設(shè)問方）的觀點，出其不意而辯勝。

　　4、間接否定法。是指在辯論中不直接把矛頭指向?qū)Ψ剑�而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨特見解，并充分論證。運用此法應(yīng)注意兩點：

　　1.自方所持觀點應(yīng)與對方所持觀點勢不兩立。

　　2.自方觀點應(yīng)有理有據(jù)，絕不能牽強附會，嘩眾取寵。

　　5、以退為進法。它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對方提出的論題（或觀點）假設(shè)為真，然后從這個假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。

　　6、后發(fā)制人法。先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢；后發(fā)制人則可以變被動為主動。由于后發(fā)，自方可以知道對方的基本觀點，發(fā)現(xiàn)矛盾和弱點，然后以自己掌握的材料有針對性地集中進行反駁，有時可以導(dǎo)致對方措手不及而險象叢生。運用時應(yīng)掌握：第一，暫避銳氣，不倉促應(yīng)戰(zhàn)；第二，精聽細解，等待時機；第三，抓住破綻，全力反攻。

　　法庭辯論技巧三、最大限度地利用終局辯論

　　庭審辯論時間是十分寶貴的。當(dāng)相互辯論接近尾聲時，律師作為辯論一方必須具有控制收場的能力。通常做法是：

　　1、提出要求。當(dāng)對方在整個辯論中已受到了辯論的影響，此時提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認(rèn)可，以促成雙方和解結(jié)案。

　　2、提出問題。以提出問題為結(jié)尾，進一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。

　　3、概括主題。用簡潔明了的語氣將自己辯論的全部內(nèi)容概括成幾句話，易加深審判人員對自方辯論觀點的印象。

　　當(dāng)然，在法庭辯論最后階段，如發(fā)現(xiàn)對方糾纏不休、死不認(rèn)賬等情況，律師作為一方辯者還應(yīng)掌握善于拒絕無味辯論的技巧。所謂拒絕無味的辯論，一是不重復(fù)說；二是當(dāng)對方抓住一些無礙案件處理的枝節(jié)問題不放時，則應(yīng)采取“對這個問題不予辯論”或“發(fā)言到此結(jié)束”的辦法。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時機和法庭上有著巨大的震動力，而且在辯論技巧上嘎然而止，干脆有力，聽上去似乎退了一步，實質(zhì)上卻是進了兩步。

　　法庭辯論的技巧 4

　　1)不離準(zhǔn)繩。律師在法庭上的全部演講，須嚴(yán)格遵循“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。語言要準(zhǔn)確，既不能模棱兩可，也不能不著邊際。衡量法庭上演講口才的高低，往往不是“滔滔不絕”，而是“一針見血”。

　　2)講究分寸。律師在法庭上的演講要按照事物的本來面目進行客觀的表述，講事實不言過其實，講法律不言過其辭，忠實于法律和事實真象。律師在法庭上所講的話要合乎自己的身份，既要仗義執(zhí)言，又要有理、有利、有節(jié)。

　　3)注意辭令。律師既要善于使用詞匯、又要防止故意賣弄詞藻。質(zhì)樸的語言是最美的語言，華而不實的演講往往令人生厭，這里關(guān)鍵是遣詞造句必須嚴(yán)格服從表達內(nèi)容的'需要。律師在法庭上的演講要出口成章，語言必須精練、緊湊、鮮明、生動，要盡量使每一個詞句都成為辯護辭整體不可缺少的組成部分。此外還要注意吐詞清晰、聲音和諧、快慢適度。必要的地方可作重述，但需避免羅嗦。

　　4)靈活變通。即在演講時不要機械死板地拿著辯護辭或上訴狀“照本宣科”。法庭上的訴訟活動是由多方面當(dāng)事人參加的活動，而且案件往往是復(fù)雜的，律師要在有限的時間內(nèi)或范圍內(nèi)做好演講準(zhǔn)備，對案情的認(rèn)識可能有一定的局限性，通過法庭調(diào)查和質(zhì)證，律師對案情產(chǎn)生新的了解和認(rèn)識，甚至在雙方辯論中，也可能形成新的觀點和意見。因此，律師必須當(dāng)機立斷，在演講中改變或修正原來的觀點，如果缺乏必要的靈活變通，演講是不會成功的。

　　5)爛熟于心。律師在法庭演講之前必須對與案件有關(guān)的事實和法律條文了如指掌，如果是辯護演講，就要對起訴書進行悉心研究。律師在法庭上所作的辯護演講是針對公訴人提出的起訴書所作的控告演講，是代表原告向被告人提出告發(fā)。不論何種演說，一般都可能遭到對方的反駁，所以法庭演講常常是唇槍舌劍的爭辯，要經(jīng)過反復(fù)爭辯才見分曉。在辯論中牢牢掌握主動權(quán)、不僅使對方無懈可擊，而且能“尋機破敵”。如果律師對案情掌握不準(zhǔn)，那么在法庭辯護或控告中就會被對方打出破綻，甚至被駁得理屈詞窮，張口結(jié)舌。

　　6)抓住重點。律師在法庭上的演講不可能面面俱到，必須選擇演講的“主攻方向”。如果是進行刑事辯護演講，可根據(jù)案件的具體情況確定下述某一方面作為辯護的重點：第一，從認(rèn)定事實方面進行演講。如果起訴書對被告提出的根據(jù)與事實全部不符，可以作無罪辯護;如果部分不符，可以作減輕罪責(zé)的辯護，或要求法庭延期審理，補充調(diào)查。第二，從適用法律方面辯護。如果起訴書所認(rèn)定的罪名與犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)不符(例如：過失殺人起訴為故意殺人)均可提出辯護。第三，從適用刑罰方面進行辯護，根據(jù)法律和被告犯罪的事實，考慮在適用刑罰和量刑上是否恰當(dāng)，如果法庭對被告判處的刑罰過重，可以作減輕刑罰的辯護，或者根據(jù)被告人具有犯罪中止、自首、悔改等表現(xiàn)和情節(jié)，作出要求從輕、減輕或者免于刑事處罰的辯護。

　　法庭辯論的技巧 5

　　一、辯論要抓住要害突出重點

　　抓住要害，突出重點，這不僅在法庭辯論中十分重要，在法庭調(diào)查和庭前準(zhǔn)備中也同樣重要。有些比較復(fù)雜的案件，內(nèi)容很多也很亂，這時候一定要抓住要害，突出重點，不宜面面俱到，避免沖淡了主題。有些案件很復(fù)雜，甚至涉及到十幾項、幾十項犯罪事實。這還不說，關(guān)鍵是有的案件涉及的證據(jù)內(nèi)容及其它一些內(nèi)容太多太亂，如果在有限的庭審時間內(nèi)不能抓住要害，往往會被牽頭鼻子走，陷入一種難以解脫的境地，不利于把重點問題說清楚。

　　二、善于抓住和利用矛盾

　　新刑訴法實施后，法庭調(diào)查質(zhì)證中必須溶進辯論的內(nèi)容，這時如何進行辯論，如何使辯論更有力度，這是個很值得研究、探討的問題。法庭調(diào)查中，主要是舉證和質(zhì)證，事先一定要有一個舉證、質(zhì)證的基本思路，在庭上則要不失時機地尋找對我方有利的線索和機會，一方面要善于發(fā)現(xiàn)對方舉證中的矛盾，另一方面一定要避免自相矛盾。有些情況下，在法庭調(diào)查中不宜過早地暴露自己的思路，以免使對方有所防備，使得一些重要證據(jù)無法核實。法庭調(diào)查當(dāng)中這些技巧是很重要的，這不僅是在刑案的辯論中，在民事案件和其他案件中也一樣，凡是涉及到法庭辯論的都有這樣的問題。

　　三、深入淺出，生動形象

　　法庭辯論是一場關(guān)于事實、法律和理論的爭論，常常會涉及到一些復(fù)雜、疑難的理論問題。同時，由于辯論的對手不同，有時候簡單的問題也會變得復(fù)雜化。在這種情況下，在有限的時間內(nèi)能夠有針對性地使一個復(fù)雜的理論問題深入淺出，往往會收到明顯的效果。

　　四、語言表達要注重方式

　　在法庭辯論中，還要注意語言本身的表達藝術(shù)，其中很重要的一條，就是讓人家聽得進，聽得懂，給人家留下反應(yīng)和理解的余地。大家都知道，語言的連貫性是很重要的，做律師的不能結(jié)結(jié)巴巴，張口結(jié)舌，要連貫地表達一種意思。但返過來切不要忘了另一條：要給人留下理解和琢磨的余地。律師的口才在法庭上是需要充分表現(xiàn)的，但滔滔不絕、連珠炮似的.發(fā)言并非是貫穿始終的惟一方式。

　　五、也要講究策略

　　法庭辯論中，既要重說理又要講策略，在關(guān)鍵時刻要善于選擇最容易使人接受的理由和辯論方式。在辯論的時候我們可能有很多的道理，但是如何表達?選擇什么樣的落腳點才會使對方易于接受?這一點非常重要。有時法庭辯論很激烈也很精彩，但水火不相容，雙方陷入僵局，又確有各自的道理。在這種情況下，如果僅僅是各執(zhí)一詞，一味僵持下去，也并不見得總是上策。反過來，如果能夠不失時機地跳出圈外，找到一個有可能打破僵局的新的思路作為切入點，側(cè)面迂回地發(fā)起新的攻勢，卻很可能取得成功。

　　六、把握主攻方向，切忌偏離主題

　　在法庭辯論時，還要注意一個十分重要的問題，就是一定要把握住自己的思路和主攻方向，不要讓對方牽著走，以免誤入歧途而不能自撥。有時候，對方會有意識地避實就虛，轉(zhuǎn)移話題，然后攻其一點，不及其余，達到改變辯論主題的目的，這時候一定要反應(yīng)敏捷，切勿上當(dāng)。

　　法庭辯論的技巧 6

　　一、夫妻感情是否確已破裂及誰是過錯方的辯論

　　庭審辯論應(yīng)該圍繞這三個爭議焦點進行，并且在發(fā)表自己的意見時，對于每一個爭議焦點論點的陳述，都要簡明扼要，有理有據(jù)，不可進行長篇大論，否則法官也可能聽糊涂了。

　　針對夫妻感情是否確已破裂發(fā)表辯論意見，一般要從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、夫妻感情破裂的原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀以及有無和好的可能五大方面來闡述自己的觀點。也就是說，原、被告一方，要站在自己的角度，結(jié)合案件事實，針對以上五個方面圍繞自己的主張進行辯論。

　　1、婚姻基礎(chǔ)方面，主要指雙方是否自由戀愛以及戀愛接觸的時間長短，雙方戀愛期間的感情如何等方面進行辯論。

　　2、婚后感情方面，主要指結(jié)婚以后，雙方夫妻的感情生活如何，是不是經(jīng)常吵鬧，甚至發(fā)生激烈的沖突等情況。

　　3、夫妻感情破裂的原因，主要指造成現(xiàn)在夫妻之間存在矛盾或裂痕的原因是什么，是由于第三者的介人，還是雙方人生觀念不同，還是性格的嚴(yán)重不和導(dǎo)致的。

　　4、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀，主要指夫妻關(guān)系現(xiàn)在情況如何，是否分居，是否依然同居一室，同吃同住等。

　　5、有無和好的可能，是指導(dǎo)致夫妻之間產(chǎn)生分歧的矛盾是不是可以調(diào)和，是不是可以通過一定的努力挽回夫妻感情，使夫妻重歸于好。

　　誰是過錯方，一般在離婚案件中也是一個爭議焦點。根據(jù)及其相關(guān)規(guī)定，離婚時，財產(chǎn)分割的一個基本原則，就是照顧無過錯方。離婚案件中，常見的過錯有婚姻不忠實行為、惡習(xí)三種。如果能夠證明自己是無過錯方而對方有過錯，在財產(chǎn)分割甚至子女撫養(yǎng)方面，都可能會居于一定的優(yōu)勢。

　　二、子女撫養(yǎng)方面的辯論

　　子女撫養(yǎng)方面，在進行辯論時，主要圍繞孩子判歸誰對孩子成長更為有利這一個中心原則展開。比如，從以下幾個方面進行辯論：

　　1，從孩子的性別。如果孩子是女孩子，且年齡將近10歲，因為女方對于指導(dǎo)孩子的青春期更為有經(jīng)驗，故同等條件下，法院判歸女方更有利于孩子的成長。

　　2，孩子的年齡。根據(jù)（婚姻法》及其相關(guān)規(guī)定，2周歲之內(nèi)的孩子一般歸女方撫養(yǎng)；如果孩子在幼兒期，同等條件下，法院判歸女方撫養(yǎng)的可能性會相對大一些。

　　3，從雙方的經(jīng)濟條件。如果父母一方收人較高，可能會給孩子提供更好的撫養(yǎng)條件，在同等條件下，法院就有可能將孩子判歸收入較高的一方。

　　4，從孩子一貫的生長環(huán)境，比如，孩子一直由爺爺奶奶帶著，或者孩子一直住在某套房屋中，上學(xué)也在該房屋周邊等，這些都是法官考慮孩子歸屬的因素。

　　三、財產(chǎn)分割方面的辯論

　　共同財產(chǎn)分割的基本原則就是等分。當(dāng)然，在處理具體案情時，還要考慮到財產(chǎn)的來源、照顧女方及無過錯方等因素。這些聽起來好像很簡單，但在實踐中卻可能是極為復(fù)雜的。一個離婚案件中，如果原、被告雙方對于財產(chǎn)分割問題能夠達成一致意見，一般要解決兩個問題，或者說離婚糾紛中，財產(chǎn)分割焦點中有兩個關(guān)鍵點：

　　1，共同財產(chǎn)的范圍有哪些。在離婚案件中，原、被告有哪些共同財產(chǎn)，可能是案件爭議的.最大焦點之一。比如說，原告可能會說被告隱匿了共同存款；再比如，對于房產(chǎn)是不是屬于共同財產(chǎn)或是不是全部屬于共同財產(chǎn)分割的范圍可能存在分歧；再比如，對于夫妻之間是否存在共同債務(wù)夫妻意見相左，等等，都是共同財產(chǎn)范圍不能明確確定的表現(xiàn)。

　　2，共同財產(chǎn)分割的原則是什么。也就是說，在明確了共同財產(chǎn)的范圍，如何分割這些共同財產(chǎn)也可能會是原被告的一個爭議焦點。舉個例子來說，離婚分割財產(chǎn)就像分蛋糕，首先要解決要分的蛋糕有多大，是8寸的，還是10寸的。如果經(jīng)過舉證或協(xié)商，雙方一致認(rèn)為要分的蛋糕是10寸的，接下來是這個蛋糕如何分切，是一人一半，還是男的小半女的大半，小半小多少，大半大多少，都可能是接下來的爭議焦點。

　　法庭辯論的技巧 7

　　公訴人的法庭辯論技巧一：掌握主動，條理清晰

　　掌握辯論的主動，就是要有效地控制辨論場面，辯護人以及被告人力求在辯護階段就案件的事實、性質(zhì)、量刑等方面提出許多不同的觀點，來爭取法庭和旁觀者的理解。

　　對此，公訴人既不必一一反擊，也不能漠視不理，而是要以有力的答辯來控制辯題的方向，爭取主動。公訴人要根據(jù)庭審情況及時調(diào)整答辯提綱，選擇有利時機，靈活選擇答辯方式進行答辯。二是有選擇地對辯護人提出的數(shù)個辯題中的一個或數(shù)個關(guān)系到定罪量刑的辯題進行答辯，對辯護人提出的細枝末節(jié)的問題不糾纏，以免影響合議庭的注意力，影響對案件關(guān)鍵問題的判斷。

　　如李某故意傷害案件，辯護人往往闡述被告人平時表現(xiàn)如何好，尊老愛幼等等，并提出了大量材料來證實，例如被告人與鄰居家的孩子非常要好，經(jīng)常在一起玩，辯護人的意圖就是想說明被告人主觀惡性不深，應(yīng)從輕處罰。

　　旁聽群眾此時也表露出對被告人的同情。此時，公訴人不要先作評價，而應(yīng)轉(zhuǎn)移旁聽群眾的注意力，將注意力轉(zhuǎn)移至被害這一方來。運用大量翔實的資料，向法庭介紹被害人平時是個非常懂事的孩子，在學(xué)校里也是好學(xué)生，此次由于被告人的犯罪行為造成被害人躺在病床上已近半年不能康復(fù)。不僅給被害人家里帶來很大經(jīng)濟負擔(dān)，而且更給被害人肉體帶來巨大痛苦，其母親每天望著病床上的孩子只能以淚洗面。此時，旁聽群眾對被告人的同情已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了憤怒，法庭氣氛朝著有利于公訴方發(fā)展。

　　公訴人的法庭辯論技巧二：抓住對方弱點進行辯論

　　在法庭辯論中，公訴人除了據(jù)理力爭外，還需認(rèn)真思考、敏銳地覺察辯護人的弱點，迅速做出反應(yīng)，用簡潔語言，盡快結(jié)束辯論。如楊某某故意殺人案，被告人用爆炸方法敲詐勒索他人錢財，辯護人對公訴機關(guān)的定性提出異議，認(rèn)為應(yīng)定爆炸罪，公訴人敏銳地抓住了辯護人的這一弱點，迅速反擊。

　　在答辯時，公訴人提出辯護人的職責(zé)是依據(jù)事實、證據(jù)，依法為被告人無罪、罪輕進行辯護，而起訴書指控被告人犯敲詐勒索罪，屬侵犯公民財產(chǎn)犯罪的一種，辯護人則認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成爆炸罪，屬危害公共安全罪，危害公共安全罪相對于侵犯財產(chǎn)罪的性質(zhì)更為嚴(yán)重，辯護人的辯護意圖是否應(yīng)對被告人予以更嚴(yán)重的處罰呢?辯護人此時無言以對。

　　又如，在一起故意殺人案件中，被告人用腳將被害人身體踢了數(shù)下，最后造成被害人脾破裂的后果。辯護人針對起訴書中的"數(shù)下"一詞有異議，認(rèn)為"數(shù)下"的使用不科學(xué)，含糊不清。對此，公訴人在答辯時，首先從案件證據(jù)上分析，被告人交待對被害人踢了很多腳，具體踢多少下記不清了，被害人稱當(dāng)時被踢了很多下，也記不清了，無法確定究竟是幾下，公訴人提出在起訴書中認(rèn)定"數(shù)下"恰恰是科學(xué)的表現(xiàn)，而不是含糊不清，這正是模糊概念的具體運用。辯護人對此亦未繼續(xù)糾纏。

　　公訴人的法庭辯論技巧三：對方糾纏，適時解脫

　　在辯護人糾纏不休，或自己處于被動時，要盡力解脫答辯。一是作同意性表態(tài)。辯護意見符合事實和法律規(guī)定，起訴書又未認(rèn)定的，公訴人應(yīng)表明同意辯護意見，建議法庭予以認(rèn)定。二是作說明性表態(tài)。

　　對于起訴書已作認(rèn)定或公訴意見已闡明的問題，辯護人再次提出，公訴人只需說明控辯雙方意見一致，不需再作答辯。

　　對于某個有欠缺的證據(jù)，辯護人抓住不放時，公訴人要敢于承認(rèn)欠缺的存在，并說明欠缺存在的.原因，然后闡明此證據(jù)雖有欠缺，但全案證據(jù)相互印證，足以證實犯罪的理由。這樣一來，不僅輕而易舉地從糾纏中和被動中解脫出來，而且也能表現(xiàn)出公訴人客觀公正的態(tài)度和風(fēng)度。

　　公訴人的法庭辯論技巧四：補救失誤的技巧

　　補救是指公訴人在法庭辯論中，發(fā)覺有表達不完整或不正確時，適時、巧妙地進行修正、補全。由于法庭辯論是控辯雙方直接就案件的實體、程序等一系列問題而展開，辯論的內(nèi)容往往涉及面廣，即使是一名優(yōu)秀的公訴人也不能保證在具體的、細節(jié)的或突然出現(xiàn)的問題上一點不漏。因此，如何對應(yīng)呢?

　　有的認(rèn)為應(yīng)不吭聲，不承認(rèn)，這不是好辦法，不吭聲，辯護人會糾纏不放，一輪一輪地逼近，最后公訴人會更加難堪，不承認(rèn)，講死理，也會有損公訴人形象。對于錯答，公訴人應(yīng)有一個正確態(tài)度，可以從兩個方面來補救。

　　一是對于在前一輪的錯誤，在庭上有能力糾正過來的，可委婉地承認(rèn)答錯了。比如說，本公訴人的觀點在前一輪未能闡述清楚，現(xiàn)就辯護人的觀點作如下答辯，接著再闡述正確的觀點。

　　二是在庭上由于手頭上的資料不全或其他因素，不能對辯護人的觀點予以有力的回答，則可以這樣表述：剛才辯護人的觀點，公訴人也充分了解，我的觀點也已經(jīng)全面闡述，不再贅述，這兩種觀點雖嚴(yán)重對立，難以統(tǒng)一，請合議庭據(jù)事實和法律在評議時一并予以充分考慮。言外之意，是不再糾纏，如辯護人再要糾纏，法庭也會制止。

　　再一種情況就是漏答的補救。有兩種情況：

　　一是有意漏答。即公訴人先回避后補救。辯護人提出四點辯護理由，在第一輪答辯時，有一觀點不好答辯而又不能不答，在答辯時，可先歸納一下，將辯護人的觀點分為幾點，先行答辯，繼續(xù)思考答辯另一觀點的方法。在第二輪時，辯護人再提出，第二輪公訴人可再從容答辯。

　　二是無意漏答。即答辯時，對辯護人提出的某一觀點沒有注意而沒有答辯。當(dāng)辯護人再提出時，公訴人則可以這樣表述：剛才可能公訴人沒有聽清楚，或辯護人沒有說清楚，現(xiàn)在公訴人就這個問題作如下答辯。這樣就很委婉，也能收到很好的庭審效果。

　　法庭辯論的技巧 8

　�、偕朴跔幦≈鲃�。

　　爭取主動是辯論制勝的關(guān)鍵。其技巧有二：一是辯論前善于設(shè)題，就是為對方設(shè)想可能要進行辯論的題目，設(shè)題一般在事實、證據(jù)、定性、量刑、適用法律條款、程序等六個方面考慮，善于設(shè)題就首先取得主動。二是善于出擊，即在闡明自己觀點的同時，敏銳地發(fā)現(xiàn)對方的漏洞和錯誤，抓住癥結(jié)進攻，使對方陷于被動。

　�、谏朴诎验_頭話說好。

　　常見的方法有三：一是借他人之口開頭，如借審判人員之口，被告人之口，用他們的話，用法庭調(diào)查的某一情節(jié)作為辯論的開頭，然后展開辯論。二是提出一個關(guān)鍵性的問題讓對方答復(fù)，使對方的錯漏暴露得一清二楚，接著以此為靶子開展辯論。三是針對辯論的癥結(jié)開門見山地開頭，就是針對對方的基本見解，進行直截了斷的反駁。

　�、凵朴谑褂玫谝皇植牧�。

　　辯論者要善于把自己在辦案過程中親眼看到的親耳聽到的，并經(jīng)過反復(fù)查證屬實的事實和證據(jù)，說得清楚、明白、具體，包括重要細節(jié)在內(nèi)。由于材料確鑿，潛力就大，使人產(chǎn)生堅信不疑的感覺，對辯論制勝特別有利。

　�、苌朴谝�用法律條款。

　　要求辯論者不僅對每一條法律序碼說得出來，而且對每條中的第幾款、第幾項也要背得出，并要掌握其內(nèi)函和實質(zhì)，以及與相關(guān)條款的內(nèi)在聯(lián)系，進而闡明這些條款與本案事實準(zhǔn)確無誤的關(guān)系。做到了這幾點，就能在辯論中胸有成竹，游刃有余，比較容易化險為夷，轉(zhuǎn)敗為勝。

　　⑤善于發(fā)現(xiàn)靶子。

　　要認(rèn)真聽取對方的發(fā)言，善于抓住對方一段話的主旨，抓住這段話的漏洞，抓住這段話與他前面的話、與證人的話、與被害人的話的矛盾。這樣就能發(fā)現(xiàn)靶子，針鋒相對地以子之矛，攻子之盾，使對方失去辯論的銳氣和主動權(quán)，收到較理想的辯論效果。

　�、奚朴诰芙^多余的辯論。

　　在辯論中如出現(xiàn)對方在枝節(jié)問題上揪住不放或死不認(rèn)帳的情況，可以采取拒絕辯論的作法：如對對方糾纏的問題是已經(jīng)闡明的問題，只需點明已在前面講過不再重復(fù);如果對方揪住枝節(jié)問題不放，可以嚴(yán)正指出：所提出問題根本不影響本案的定性與量刑;如果被告人在清楚的事實和確定的.證據(jù)面前死不認(rèn)賬，律師可以在適當(dāng)?shù)臅r候不再為其辯護，公訴人可以聲明公訴發(fā)言到此結(jié)束，使辯論嘎然而止，干脆有力。

　�、呱朴陬櫞祟櫛�。

　　當(dāng)對方一次性提出較多問題而且每個問題都與定性量刑有關(guān)時，辯論者只宜回答每個問題的重點，不要詳加闡述，以給自己留下思考的余地;對方若再就一兩個問題追問，再就這一兩個問題作具體答復(fù);如果對方提出問題很多，關(guān)鍵性的只有一兩個，可只就這一兩個問題作答，聲明其他問題暫且不答，不宜把話講死;如果是性的刑事案件，若干被告人都有各自的辯護人，這一辯護人的辯護發(fā)言，不可把罪責(zé)往另一辯護人的被告頭上推，更不宜當(dāng)庭出現(xiàn)辯護人之間的爭執(zhí)，要緊緊圍繞被告人的事實進行辯護。

　�、嗌朴谘a救失誤。

　　法庭辯論是嚴(yán)肅的，要求盡可能不說不適當(dāng)?shù)脑�，要求不說不該說的錯話，但是，說漏了嘴、講錯了話的現(xiàn)象畢竟不可能完全避免。遇到這種情況，可采取以下方法補救：一是對已說出的非根本性的不適當(dāng)?shù)脑挘�可在下一輪發(fā)言中說得周全些，亦可在休庭時向?qū)Ψ阶鹘忉?二是說了直接影響定罪量刑的錯話，必須立即予以更正，可以說：審判長，請允許我更完整地、更準(zhǔn)確地說明我剛才的發(fā)言這是法庭認(rèn)錯的委婉方式，另一方不必再去糾纏;三是說了不該說的話，如有辱對方人格的話，應(yīng)盡快轉(zhuǎn)換口氣，盡量彌補，并在庭審后主動向?qū)Ψ劫r禮道歉。

　�、嵘朴诜潘汕榫w。

　　有經(jīng)驗的辯論者善于用理智控制感情，始終保持放松的情緒，而緊張對辯論是極不利的。如何放松首先要做到不被對方的言辭所激怒，情緒自始至終要放松;其次要堅持用適中的語速，以語速去抑制激動，第三要說清發(fā)言中的序碼號，造成適當(dāng)?shù)恼Z段間隙，既可使說出的話條理清晰，又可以控制情緒。

　　法庭辯論的技巧 9

　　一、基本功與操作技巧

　　(一)文字表達技巧

　　材料的組織必須做到：

　　1.字斟句酌，用詞準(zhǔn)確;

　　2.調(diào)配語句，合理布局;

　　3.篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣;

　　4.結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚;

　　5.重點突出，詳略恰當(dāng)。

　　(二)語言表達技巧

　　在庭審辯論中，應(yīng)當(dāng)做到：

　　1.脫稿，并善于把前言說好。

　　2.控制語速，并吐字清晰。

　　3.善于入情入理。

　　(三)形象技巧

　　1.柔中有剛，舉止大方。

　　2.善于控制情緒。

　　二、謀略及具體運用

　　(一)先聲奪勢法

　　法庭辯論一方對另一方可能提出的問題避而不談，而對己方極有利的問題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動的庭辯戰(zhàn)術(shù)。

　　(二)避實就虛法

　　應(yīng)善于抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進攻，一攻到底，直到把問題辯論清楚為止。

　　(三)設(shè)問否定法

　　又稱舌戰(zhàn)偷渡法，關(guān)鍵是在設(shè)問時要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺設(shè)問的真正意圖。

　　(四)間接否定法

　　是指在辯論中不直接把矛頭指向?qū)Ψ剑�而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨特見解，并充分論證。

　　(五)示假隱真法

　　指先舉與本案無關(guān)的.事實證據(jù)，運用掩蓋真相或本意的語言技巧，形成對方的錯覺，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實有利的證據(jù)或觀點，致對方于被動、措手不及的庭審辯術(shù)。

　　(六)以退為進法

　　它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。

　　(七)后發(fā)制人法

　　先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢;后發(fā)制人則可以變被動為主動。運用時應(yīng)掌握：

　　1.暫避銳氣，不倉促應(yīng)戰(zhàn)。

　　2.精聽細解，等待時機。

　　3.抓住破綻，全力反攻。

　　三、最大限度地利用終局辯論

　　庭審辯論時間是十分寶貴的。當(dāng)相互辯論接近尾聲時，作為辯論一方必須具有控制收場的能力。通常做法是：

　　1.提出要求。當(dāng)對方在整個辯論中已受到了辯論的影響，此時提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認(rèn)可，以促成雙方和解結(jié)案。

　　2.提出問題。以提出問題為結(jié)尾，進一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。

　　3.概括主題。用簡潔明了的語氣將自己辯論的全部內(nèi)容概括成幾句話，易加深審判人員對自方辯論觀點的印象

　　法庭辯論的技巧 10

　　抗辯的必要性

　　訴訟構(gòu)造決定了控辯雙方在法律設(shè)定的框架內(nèi)的對抗的角色。訴訟法修改之后，所強化的辯護職能、法院中立角色，部分體現(xiàn)了平等武裝的訴訟原則，使得控辯雙方的對抗成為必然。毫無疑問，法庭上公訴人與律師的支持公訴與辯護活動，是法律設(shè)定的對抗角色的最終的、最激烈的，也是最經(jīng)典的體現(xiàn)。

　　對庭審中抗辯謀略的研究因此而獲得現(xiàn)實的支點。在先前以法 官為抗辯活動主要參與方的法律框架內(nèi)，控辯雙方的交鋒，本質(zhì)上分析，是法官邏輯(不是法律邏輯)的延續(xù)。 當(dāng)言語爭鋒缺乏實質(zhì)意義上的法律運用的價值時，抗辯活動則成為沉悶法庭的一種裝點。所以說，法律文本貫徹平等武裝越徹底，公訴的謀略越具有生命力，抗辯因此而越發(fā)成為一種藝術(shù)。公訴人的價值也能得以彰顯。

　　隨著我國法治進程的推進，我國的刑事法律文本將不斷地地靠近這一點。在立法層面上，法律條文更體現(xiàn)對人權(quán)的尊重與保障，在司法的層面上，公訴人更獨立地實現(xiàn)個案的正義。

　　盡管，我們目前與這樣的目標(biāo)還 有距離，但我們不妨在這樣的情境中來討論自己的角色。"取法乎上，盡得其中"， 在實踐對理論進行折扣之后，我們獲得的恰好就是工作中所需要的理念和技能。

　　與抗辯有關(guān)的理念

　　證據(jù)是一切公訴活動的基礎(chǔ)。對證據(jù)的收集、審查和運用，將檢察官在庭審前后的活動有機地貫穿起來。語言技巧的運用必須建立在對檢察工作自身、對庭審、對證據(jù)材料的運用正確認(rèn)識的基礎(chǔ)之上。

　　(一)公訴活動必須司法文書化。

　　換言之，檢察官對案件的任何思考必須以司法文書的方式體現(xiàn)出來，凡是未經(jīng)司法文書載明的所謂"審查"應(yīng)當(dāng)視為無效。當(dāng)司法活動日益進入公眾視野時，與司法活動相伴隨的是公眾的知情權(quán)。司法活動可以恪守獨立的準(zhǔn)則，但同時司法官員試圖在個案體現(xiàn)的正義也必須面對大眾的檢驗。公訴活動的司法文書化由此成為一項檢察官必須謹(jǐn)記的工作準(zhǔn)則。一方面，公訴人在庭審的活動是以一系列司法文書確立的范圍之內(nèi)展開的。另一方面，這也是司法活動實現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督，乃至置于公眾監(jiān)督之下的必然要求。

　　(二)法律邏輯和語言技巧，是公訴人必備的素質(zhì)。

　　對法律工作者而言，邏輯至為重要，也是我們在學(xué)校和司法實踐中要特別注意培養(yǎng)的習(xí)慣。一般來說，和語言相比，邏輯更為重要。激情的語言，如果缺乏邏輯的引導(dǎo)，則成為羅嗦的同義詞�！洞笤捨饔巍防�，唐僧的語言是很豐富的，比如說和兩個小妖的對話，關(guān)于那些愛護花花草草的言論。他的幽默在于拒絕邏輯。這是法律專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)拒絕的幽默。

　　在庭審之前，使證據(jù)材料符合法律的規(guī)定，是檢察官要做的一項主要工作。運用法律邏輯進行推理、判斷，是庭審前必須完成的事項，是決定公訴活動成敗的一個基礎(chǔ)。相對而言，在庭審之前的準(zhǔn)備活動中，法律邏輯比語言技巧更為重要;在庭審活動開始之后，由于公訴人直接的使命在于說服法庭接受控方在庭審前確信的法律邏輯，則語言表達成為關(guān)鍵。

　　從培養(yǎng)公訴技能的角度分析，法律邏輯是基礎(chǔ)，語言表達能力則是立足于此基礎(chǔ)之上的，提升工作水平的重要支點。作為一名檢察官，應(yīng)用法律邏輯解析活生生的案例時，雖然會運用到形式邏輯的基本方法，但不局限于此。要提高自身應(yīng)用法律邏輯解決實務(wù)問題的能力，除掌握必要的形式邏輯的方法外，還必須深入了解刑法的基本理論、熟悉程序法的各類規(guī)定、掌握一定數(shù)量的經(jīng)典案例、了解常見的辯護基點。這是一個長期的積累過程，一個不斷地在理論與實踐之間轉(zhuǎn)換的過程，一個艱苦的自我學(xué)習(xí)過程。在這個意義上，一個優(yōu)秀的檢察官是需要歲月的錘煉的，是無法速成的。

　　盡管如此，檢察官必須樹立這樣一個觀念：在公訴的任何一個階段，二者不可或缺、有機聯(lián)系：法律邏輯是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，得�?dāng)?shù)恼Z言使它變得生動;語言本身是脆弱的，嚴(yán)密的法律邏輯使它變得強大;法律邏輯將破碎的案件事實縫合成清晰的`指控，靈活的語言則使深刻的理性閃耀著人性的光芒。

　　(三)公訴人對證據(jù)的收集、審查和運用受制于庭審的特定時空條件。

　　必須注意，以庭審活動為分界點，對證據(jù)的收集、審查和運用的標(biāo)準(zhǔn)或要求并不相同。這種區(qū)別既根源于訴訟法的剛性規(guī)定，也與庭審特定的時空條件密切相關(guān)。兩者之間的差異，決定了不同階段謀略的運用應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

　　忽視或者混淆兩者之間的區(qū)別，是影響公訴(辯護)效果的主要原因之一。突出的問題之一是對法庭訊問與調(diào)查、辯論不同階段關(guān)系的模糊認(rèn)識，對訊問目的與效果的誤解。以對被追訴方供述與辯解的審查為例。有相當(dāng)一部分關(guān)于法庭論辯技巧的文章，在這方面都作了一些錯誤的論述：如緊追不舍，迫其吐真;提示矛盾，爭取主動。

　　這些觀點，忽略了庭審的特定要求，建立在這樣一個神話的基礎(chǔ)之上：運用邏輯或者其他技巧，可以迫使原本主張自己清白的被追訴方低頭認(rèn)罪。坦率地說，在庭審之前，并非不無可能;在庭審之中，則是一個小概率事件。正是基于前述認(rèn)識的誤區(qū)，相當(dāng)一部分文章熱衷于對 主訊問技巧(而非反訊問技巧)的探究，甚至把它作為衡量公訴能力的重要尺度。需要警惕的是，這些所謂的技巧，大多言過其實、不切實際。更糟糕的是，它把我們引入歧途。對司法的過程而言，"主要的問題并不是法律的起源，而是法律的目標(biāo)。如果根本不知道道路會導(dǎo)向何方，我們不可能智慧地選擇路徑。"

　　嚴(yán)格地說，我國刑事訴訟制度并沒有建立起有效的交叉詢問制度。控方訊問或詢問的結(jié)果，成為獨立的示證階段的輔助手段。辯方訊問或詢問的主要意圖，也在于為后續(xù)的補充證據(jù)材料或發(fā)表辯護意見作鋪墊。而實際上，對于少數(shù)的疑難復(fù)雜案件而言，法庭訊問的首要任務(wù)，不是設(shè)計迫使被告人當(dāng)場認(rèn)罪，而是了解被告人的辯解基點，進而穩(wěn)定(固定)辯護基點，防止一變再變，出現(xiàn)多次反復(fù)，或者其他意外情況。

　　如在鄭植敲詐勒索案中，公訴人確立的策略是：鑒于被告人從未認(rèn)罪，且自我辯護的信心和能力強，基本策略為以退為進，步步設(shè)防，穩(wěn)住對方，誘其深入，最后全面出擊： 1、訊問階段讓其充分講出辯解理由，以其口說明作為一個司機應(yīng)如何安全并線及其犯罪行為的一些規(guī)律，不與其正面交鋒，以免給其一變再變的機會。2、舉證要與訊問結(jié)合，加強對證據(jù)的說明，不露聲色地放大矛盾。

　　作為公訴人，我們要特別注重鍛煉和提高的是反詢問的能力。反詢問是交叉詢問制度的組成部分之一。反詢問主要有兩個目的，其一，通過反對詢問，發(fā)現(xiàn)證人證詞的破綻，以達到證言無效或使陪審團或法官對該證言持有懷疑的目的，或通過詢問以否定證人的作證資格。其二，從反對詢問中發(fā)現(xiàn)或找出有利于自己的事實。與主詢問的相比，反詢問具有更強的證偽性，也更為靈活。反詢問之所以重要，在于及時發(fā)現(xiàn)辯護方的辯護基點，特別是暴露辯方意見的不合理之處，為后續(xù)開展的法庭辯論奠定基礎(chǔ)。

　　如以張月新?lián)尳侔笧槔�，辯護人在詢問中發(fā)問：是否還有錢→是一直在給錢嗎→隱含的辯護基點：沒有非法占有的故意。辯護人運用的是從客觀推導(dǎo)主觀認(rèn)知狀態(tài)的方法。相應(yīng)地，控方反詢問應(yīng)當(dāng)針對辯方基本的邏輯：有錢=有能力支付=會給錢=沒有非法占有的故意，結(jié)合當(dāng)時的情境揭露出被告人辯解的虛假性，為后續(xù)的調(diào)查、辯論奠定基礎(chǔ)。

　　基本抗辯技巧的訓(xùn)練

　　如前所述，庭審前完成對證據(jù)的收集、審查，運用法律邏輯形成清晰的指控，并以恰當(dāng)?shù)恼Z言形成相應(yīng)的法律文書，是決定庭審中公訴活動成敗的基礎(chǔ)。但是庭審前奠定的良好基礎(chǔ)，并不當(dāng)然導(dǎo)致公訴活動的成功。

　　完美的抗辯，不僅是法律的勝利，還應(yīng)是抗辯者的勝利。特別是對于那些由于客觀原因而導(dǎo)致的部分證據(jù)缺失、矛盾，此罪彼罪概念交織，罪與非罪各據(jù)一詞的案件，掌握必要的抗辯技巧，對控制抗辯節(jié)奏、維護控訴觀點、反駁辯護基點，從而幫助法庭查明案件事實，接受控方觀點，取得公訴的成功至關(guān)重要。

　　法庭辯論的技巧 11

　　律師法庭辯論技巧(一)：直接反駁法

　　被告人及辯護人在庭審辯論中有時回避實質(zhì)性問題，抓住表面特征來掩蓋事實真相，在次要枝節(jié)問題上做文章。公訴人可以采取抓住主要矛盾，攻擊要害的直接反駁法進行答辯。所謂直接反駁法，就是抓住對方的錯誤實質(zhì)，主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權(quán)，奪取制高點，促使對方陷入被動。如一位律師在張某搶劫案辯護中提出張某的行為不構(gòu)成搶劫罪，理由是張某沒有實施暴力，僅僅是揚了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構(gòu)成搶奪罪。顯然辯護律師的觀點是錯誤的，公訴人感覺到此案的關(guān)鍵是被告人是否使用暴力，抓住這一實質(zhì)性問題，將一說即明，因而公訴人運用直接反駁法答辯：搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強行將公私財物搶走的行為�？梢姡�暴力手段并不是構(gòu)成搶劫罪的唯一條件，采用語言、用某種動作或示意進行威脅的手段同樣也能構(gòu)成搶劫罪，被告人張某對被害人揚了一下拳頭，是以將要實施暴力相威脅，實質(zhì)是實行精神強制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當(dāng)場交出財物，這就是一種用暴力脅迫進行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征。由于公訴人抓住了答辯要點，使辯護人啞口無言。采用直接反駁法一定要認(rèn)真地分析對方觀點錯誤實質(zhì)，然后抓住其錯誤實質(zhì)進行答辯，這是取勝的關(guān)鍵。

　　律師法庭辯論技巧(二)：避實就虛法

　　庭審辯論中，公訴人無法左右被告人的意志，特別是被告人往往在承認(rèn)自己部分行為的同時，當(dāng)庭否認(rèn)其犯罪故意，對此如從證據(jù)等實處直接反駁，對方會采用死豬不怕開水燙的方式堅持自己辯解，公訴人缺少最直接的證據(jù)而難于揭穿被告人辯解的虛假性，使辯論陷于被動。此時，公訴人可采用避實就虛法進行答辯，即暫時回避難以直接回答的實質(zhì)問題，抓住對方之虛，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進攻，一攻到底，把對方的虛問題辯論清楚后，實質(zhì)問題便迎刃而解。如張某盜竊一案，張某趁好友李某家中無人之機盜走一輛摩托車，被告人當(dāng)庭供稱是借車。公訴人沒有和被告人在借車與偷車這實質(zhì)問題上直接糾纏，抓住被告人當(dāng)天到李家去過兩次而未提出借車這一情節(jié)進攻，另辟蹊徑地向被告人發(fā)問：你以前供述這天到李家去過兩次，屬實嗎被告人表示屬實。公訴人又問：這兩次李家有人嗎被告人回答有，公訴人乘勢出擊：李家有人，你不向車主借車，家中無人你卻將車開走，難道這是借車嗎被告人無奈承認(rèn)了不是借車，從而使偷車這一實質(zhì)問題得以證實。此案公訴人就是抓住了被告人先后二次到過李家而未提出借車這看似虛的事實，來揭露偷車的真相。

　　律師法庭辯論技巧(三)：設(shè)問否定法

　　被告人及其辯護人在法庭辯論中往往無中生有，采用虛構(gòu)事實和理由來證明自己論題的手法。事實勝于雄辯，虛構(gòu)的論據(jù)是經(jīng)不起事實的檢驗的，一旦事實被揭穿，謊言便不攻自破。對此，公訴人可欲擒故縱采用設(shè)問否定法反駁：即公訴人要把已掌握的真實情況深藏不露，沿著對方虛構(gòu)的理由設(shè)問，對方為自圓其說而繼續(xù)制造虛假的論據(jù)，在讓其多說的過程中，不斷暴露弱點，在不知不覺中與真實情況產(chǎn)生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用以子之矛，攻子之盾的戰(zhàn)術(shù)，使辯方的各種矛盾現(xiàn)象自相攻擊，從而達到自我否定的目的。如蔡某盜竊摩托車一案，蔡某系刑滿釋放人員，其騎贓車被抓獲后，拒不辯解贓車系從別人手中購買。而公訴人已經(jīng)掌握了其購買時間與事實不符，對此公訴人如直接予以揭露，被告人可能會辯解是記憶錯誤，這樣就無法認(rèn)定其是盜竊。對此公訴人采用了設(shè)問否定法進行答辯，首先對其購買贓車的辯解不予否定，繼而發(fā)問：你是在何時從何人手中購買被告人稱三個月前從一陌生人處購買，公訴人又問：你買車的時間記的是否準(zhǔn)確被告人稱時間絕對沒記錯，為固定矛盾，公訴人訊問被告人為何記得準(zhǔn)確，被告人以為有機可乘便羅列了在三個月前購買的理由，公訴人在出示被害人的車是在一個月前被盜的證據(jù)后指出：如果被告人講的是真的，那么就不應(yīng)該與實際情況相矛盾，既然與實際情況矛盾，說明被告人講了假話。被告人只得當(dāng)庭認(rèn)罪。

　　律師法庭辯論技巧(四)：借言辯駁法

　　實際上是以言駁言，即對辯護人的'意見、觀點不從正面進行反駁答辯，避免直接交鋒，而采用迂回的策略，避開對方的氣勢，不受對方思路的牽制，而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁置之不理，借用被告人的供述和證人證言剖析辯護觀點的虛偽性。這種辯論方法適用于駁斥缺乏事實根據(jù)的空談。如在一起受賄案件的法庭辯論中，辯護人以被告人翻供為由為被告人作無罪辯護，公訴人沒有直接揭露被告人犯罪，而是簡短地問被告人幾個問題：一是你的下屬會誣陷你嗎答不會;二是你的女兒會誣陷你嗎答不會;三是你的女兒會誣陷你嗎答不會。公訴人進而提出既然他們都不會誣陷你，那么他們證實你受賄你怎么解釋被告人沉默不語，不能自圓其說。被告人辯護觀點有時自相矛盾、缺乏邏輯，對此可借助其言進行反駁。如一辯護人以贓物未追回，無實物的情況下估價過高為由對價格鑒定提出質(zhì)疑。公訴人回答：價格是物價部門根據(jù)失主的證言進行市場調(diào)查后得出的結(jié)論，正是由于贓物未追回才叫做估價鑒定，辯護人也未見到贓物，憑什么斷言估價過高呢此案辯護人利用贓物未追回作前提得出估價過高的結(jié)論，那么借辯護人贓物未追回之言，推出未見贓物憑什么斷言估價過高呢的結(jié)論，使辯護人無言以對。

　　律師法庭辯論技巧(五)：引申歸謬法

　　正面指出辯護方的錯誤觀點的實質(zhì)所在，固然是有力的反駁，但對荒謬的論題光靠指出實質(zhì)有時反而顯得無力，這時恰當(dāng)?shù)剡\用引申歸謬法會收到很好的效果。引申歸謬法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。即先假定對方的觀點為真，然后從這個假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出對方觀點為假的辯論方法。在一起毀人容貌的傷害案中，辯護人提出：毀人容貌，應(yīng)該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現(xiàn)在已經(jīng)治好，僅留下面部不大的幾塊傷疤。因而沒有達到毀容程度，不能按重傷害對待。公訴人從辯護人的這種荒謬的觀點出發(fā)，推導(dǎo)出以下結(jié)論：按照辯護人的說法，毀人容貌一定要達到血肉模糊，面目全非，那么只達到面目半非、血肉分明的程度，當(dāng)然不算是毀人容貌了。而且，被害人為了打官司，不能求醫(yī)治療，必須忍痛到開庭審判，以保留原狀原形，證明自己被傷害達到了何種程度的毀容，是輕傷害還是重傷害。稍具常識的人就能知道這種結(jié)論是荒謬的，公訴人雖然沒有從行為事實犯罪的直接故意和實際造成嚴(yán)重后果的事實，從正面反駁辯護人，但是實際上已推翻了對方的論題，達到了反駁的目的。

　　法庭辯論的技巧 12

　　公訴法庭集中辯論的技巧一：直接論證法

　　控辯雙方首先要直接提出關(guān)于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、減輕與免除處罰等一系列關(guān)系著被告人權(quán)益的觀點�？剞q雙方都要圍繞著自己提出的觀點，通過集中辯論得到直接的證明，反駁對方提出的己方又不能接受的論題和論點。有證明就有反駁，有反駁就必須證明。所謂名正則言順，反之名不正則言順，言不順則事不成。

　　集中辯論中的證明，是必須使用通過法庭調(diào)查并已經(jīng)證實案件客觀事實的真實性的證據(jù)來判斷公訴人所控訴的論題和論點的真實性和可信性。而集中辯論中的駁斥，是需要經(jīng)過法庭調(diào)查并已經(jīng)證實案件客觀事實的真實性的證據(jù)來說明辯護方辯護觀點的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱正名駁斥法，它是從辯方辯護所使用的觀點入手，運用證實案件客觀真實性的證據(jù)，從觀點的外延和內(nèi)涵以及其觀點的前后邏輯關(guān)系，來論證公訴人控訴論點、論題的真實性，揭示辯護論點、論題的虛假性，從而駁倒辯護觀點的一種法庭辯論技法，常用于對無罪辯護和對罪名爭議的辯護。

　　公訴法庭集中辯論的技巧二：先發(fā)制人法

　　先發(fā)制人是指公訴人將辯護方的可能提出的和避而不談的問題，在發(fā)表公訴意見的時候進行全面論證，從而產(chǎn)生爭取主動的先入為主的效果。

　　運用此技法，則要求公訴人在法庭辯論之前通過分析證據(jù)材料，找出指控犯罪事實的證據(jù)之間的細微矛盾并予以解決，通過法庭調(diào)查等環(huán)節(jié)，預(yù)測辯護方可能就案件事實的認(rèn)定、證據(jù)的運用、案件性質(zhì)、適用法律以及量刑情節(jié)等主要方面的辯護觀點。

　　例如：某被告人故意殺人一案，案件事實清楚，證據(jù)確實充分，但被告人一直辯稱自己只是想把被害人殺傷，沒有要把被害人殺死的想法。庭審中，辯護人也想借此機會提出被告人無主觀殺害被害人的故意，而將被告人的行為認(rèn)定為故意傷害致人死亡的辯護觀點。為此公訴人在發(fā)表公訴意見中首先發(fā)表如下意見：

　　1、被告人使用的兇器是帶倒鉤的長約17厘米的鋒利的雙刃匕首，對人的生命構(gòu)成極大的威脅;

　　2、任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官，但是被害人全身有三處受傷，第一、第二處傷均在胸部，第三處傷在右腹部;

　　3、在案發(fā)之前，被告人和被害人有較深的矛盾，被告人曾對證人說過："總有一天，我要殺死他(指被害人)"，其殺害被害人的主觀故意是很明顯的;

　　4、前兩處傷均直接深致心臟動脈和心臟瓣膜，第三處傷深及肝臟，致肝破裂，三處傷均是致命傷，因而，被告人辯稱只是想傷害被害人的理由與事實和證據(jù)不符。

　　在此案中，雖然辯護人對被告人的行為做了殺人的主觀故意不存在，其行為是故意傷害致人死亡的辯護，但因公訴人對此辯護觀點在其發(fā)表辯護意見以前已做了客觀全面的`分析和論證，顯然辯護方的辯護觀點不能得到認(rèn)可，故公訴人的公訴意見起到了"先發(fā)制人"的作用，合議庭最終確認(rèn)公訴機關(guān)指控的罪名成立，認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪。

　　公訴法庭集中辯論的技巧三：以退為進法

　　以退為進法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運用，公訴人先將辯護方的辯護觀點假設(shè)為真，然后從這個假設(shè)為真的觀點推導(dǎo)出一個或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出辯護方的辯護觀點為假的辯論方法。

　　假定辯護觀點為真，這是退，也是進的前提;從辯護觀點引出荒謬的結(jié)論，則是進，是退的繼續(xù)，是退所要達到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果采用此技法，可以使辯護方陷入困境，無路可退，難以招架。常用于對無罪、情節(jié)輕微、罪名爭議和情節(jié)顯著輕微等辯護。

　　公訴法庭集中辯論的技巧四：以子之矛攻子之盾法

　　將"以子之矛攻子之盾"的方法運用于法庭辯論，是指公訴人借用支持辯護意見的依據(jù)，來證明自己公訴觀點是正確的方法，也就是運用辯方所使用的依據(jù)，所說明的道理，使其不能自圓其說。采用此技法的前提是辯護方在其辯護觀點或辯論發(fā)言中出現(xiàn)自相矛盾的地方，且對于辯方自相矛盾之處的斷定，要十分準(zhǔn)確，不能把是似而非的論題認(rèn)定為是自相矛盾。

　　在準(zhǔn)確斷定的基礎(chǔ)上，揭露其自相矛盾要果斷、明確。當(dāng)然，如果公訴人的起訴書中或公訴意見、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處，辯護方也可使用該方法，而使自己處于被動狀態(tài)，影響公訴效果。所以在法庭辯論中，公訴人使用該辯論技法，一定要有準(zhǔn)確的斷定和靈活的運用。

　　法庭辯論的技巧 13

　�。ㄒ唬┫嚷晩Z勢法

　　此法系法庭辯論一方對另一方可能提出的問題避而不談，而對己方極有利的問題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動的庭辯戰(zhàn)術(shù)。實踐中，應(yīng)用此法須在庭審前做好充分準(zhǔn)備。然后根據(jù)事實和證據(jù)，針對對方不正確的觀點主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權(quán)，奇取制高點，促使對方陷入被動。

　�。ǘ�）避實就虛法

　　庭審辯論中，對方的弱點往往是對方力求回避的地方，甚至對方會采用偷換論題、偷換概念、答非所問的方式，企圖達到轉(zhuǎn)移己方視線，擾亂視聽的目的。因此，運用此法首先應(yīng)善于抓住對方之"虛"，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進攻，一攻到底，直到把問題辯論清楚為止。

　�。ㄈ�）設(shè)問否定法

　　使用該法，關(guān)鍵是律師在設(shè)問時要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺設(shè)問的真正意圖。尤其是第一問，一定要讓對方在尚未了解發(fā)問意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個問題，下個問題就由不得他不回答了。其結(jié)果只能是讓對方在不自覺中接受律師的'觀點，出其不意而辯勝。

　�。ㄋ模┦炯匐[真法

　　此法是指先舉與本案無關(guān)的事實證據(jù)，運用掩蓋真相或本意的語言技巧，形成對方的錯覺，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實有利的證據(jù)或觀點，致對方于被動、措手不及的庭審辯術(shù)。現(xiàn)今"當(dāng)庭舉證，當(dāng)庭質(zhì)證"的庭審方式，無疑為這一辯術(shù)提供了廣為運用的空間。

　　（五）以退為進法

　　它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對方提出的論題（或觀點）假設(shè)為真，然后從這個假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。

　�。�六）后發(fā)制人法

　　先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢；后發(fā)制人則可以變被動為主動。由于后發(fā)，自方可以知道對方的基本觀點，發(fā)現(xiàn)矛盾和弱點，然后以自己掌握的材料有針對性地集中進行反駁，有時可以導(dǎo)致對方措手不及而險象叢生。運用時應(yīng)掌握：1、暫避銳氣，不倉促應(yīng)戰(zhàn)。2、精聽細解，等待時機。3、抓住破綻，全力反攻。

　　法庭辯論的技巧 14

　　法庭答辯語言的特點

　　1、語言的辯駁性：法庭辯論側(cè)重點在于反駁對方觀點，是"破中立"。要求出庭人員在破了對方觀點的同時，也要立自己的觀點。

　　2、發(fā)言的即時性：律師在對方發(fā)言后，必須立即應(yīng)答，發(fā)言具有即時性。既要求律師庭前準(zhǔn)備要充分，又要有快速應(yīng)變能力。

　　3、語言的多向性：法庭辯論活動，其真實目的不是說服控辯對方，而是將道理說給法庭聽，讓法庭在聆聽辯論的過程中辨別孰是孰非。

　　4、發(fā)言的交替性：由于發(fā)言的交替性，在對方發(fā)言的時候，律師要在傾聽對方發(fā)言的同時，利用好這一時間進行下一輪答辯的準(zhǔn)備。

　　5、發(fā)言的針對性：法庭辯論必須針對對方的觀點展開，對錯誤觀點進行批駁，對正確觀點予以肯定，針對性是其特征，有得放矢是其要求。

　　6、語言的簡潔明快性：法庭是有時間限制的，不可能任由一方無限制地說下去，所以要求出庭人員組織語言要完整全面，力求簡潔明快，掌握發(fā)言的密度。

　　7、用語的通俗性：由于法庭辯論是說給別人聽的，而不是簡單的控辯雙方之間的交流，因而要多使用音感較強的發(fā)音詞，切記故作高深、晦澀難懂，慎用那些口語表達時容易產(chǎn)生歧義的同音異義字詞，忌用方言土語和歇后語。

　　8、用語的邏輯性：用語的邏輯性，要求律師在答辯中注意遵循邏輯規(guī)律，不要犯邏輯錯誤，從而保證自己的論證經(jīng)得起推敲，保證觀點的可靠性。

　　9、語言的準(zhǔn)確性：要求公訴人、律師在答辯中使用規(guī)范性的語言，用語要嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯要縝密，不給對方留空子，不因語言上的疏漏失誤影響案件定性。

　　10、表達的藝術(shù)性：只有動人的語言，才能讓別人聽進去，才能讓法庭吸收你的觀點。

　　法庭答辯的難點

　　1、法庭辯論最終是知識儲備的較量。在庭上，最重要的不是語言上有多花哨，而是內(nèi)容上是否專業(yè)、準(zhǔn)確。沒有刑法理論做支撐，再高超的語言也是廢話，不具任何價值。

　　2、法庭辯論是語言的.藝術(shù)，需要高超的語言技巧。否則，無法說服審判長。

　　3、法庭上局面瞬息萬變，出庭人員要具備較高應(yīng)變能力。

　　4、法庭上的主動權(quán)需要爭取，學(xué)會掌控局面，不能被對方牽著鼻子走。

　　5、法庭上會出現(xiàn)一些意想不到的問題，需要及時作出應(yīng)對。如有時會出現(xiàn)被告人及其家屬起哄鬧事的情況。

　　法庭答辯的一般要點

　　法庭答辯的一般要點，可以概括為：立、備、聽、思、變、對。

　　1、立：立足于我，守住陣地。也就是說，一定要守住自己的觀點，不被別人牽著鼻子走。

　　2、備：庭前預(yù)測，充分準(zhǔn)備。我們不可能要求公訴人、律師對所有刑法問題都精通，我們只要求他們在辦理某個個案時，對個案里的專業(yè)問題能有很強的鉆研力，做到在個案中是專家。

　　3、聽：認(rèn)真傾聽，聽出門道。如果不聽對方發(fā)言，就無法駁斥對方，庭審就成了各說各的，這樣的庭審沒有意義。

　　4、思：迅速思考，找出對策。法庭的審理過程是千變?nèi)f化的，即便庭前做了充分準(zhǔn)備，也不可能預(yù)料到所有庭上可能出現(xiàn)的問題，這就要求我們能夠迅速思考，以最快速度找出對策。

　　5、變：及時應(yīng)變，掌握主動。一個出色的出庭律師，是一個能夠及時應(yīng)變，掌握庭審主動權(quán)的律師。

　　6、對：要根據(jù)對方的風(fēng)格，針鋒相對地調(diào)整答辯風(fēng)格，做到有力應(yīng)對，取得盡可能最好的答辯效果。

　　出庭人員應(yīng)具備的辯論風(fēng)格

　　1、理性平和型。這類對手的優(yōu)點是能說理，但往往會有語言平淡、氣勢不足的缺點，所以我們就要采用激情的風(fēng)格應(yīng)對。

　　2、高傲自滿型。一些年資較長的對手，優(yōu)點在于有比較豐富的經(jīng)驗，但與之相應(yīng)缺點就是高傲自滿，容易出現(xiàn)輕敵的情況。此時，我們就要抓住對方的疏漏窮追猛打。

　　3、激昂煽情型。遇到這類對手，我們可以有三種對策：一是比對方更煽情，用煽情對抗煽情；二是用適度的幽默打敗對方的煽情，使得對方的煽情顯得過于肉麻，無法再感動審判長；三是用理性突破煽情。

　　4、虛于應(yīng)付型。有時候?qū)Ψ綔?zhǔn)備工作不充分，難免會有明顯的疏漏。此時，我們只要點出對方的錯誤，對方立馬就失了氣勢。

　　5、咬文嚼字型。有些對手，會抓住我們的一些小錯誤不放，例如錯別字或數(shù)字錯誤等。這類對手雖然對細節(jié)很嚴(yán)謹(jǐn)，但往往存在"抓小放大"的缺點。面對這些對手，我們只需誠懇地承認(rèn)自己的錯誤，再向?qū)Ψ街赋�，不�?yīng)該只糾牢細節(jié)，而應(yīng)當(dāng)就全案的重點、要點、爭議點，在事實和法律的基礎(chǔ)上發(fā)表意見。

　　6、強加于人型。有些觀點，我們明明沒說，但對方卻說我們說了。此時我們首先要聲明，我們沒有提出這些觀點。其次，要明確告訴對方，用這樣的手法打擊我方，是錯誤的。

　　7、強詞奪理型。對方說歪理的時候，我們要精準(zhǔn)地抓住歪理的錯誤之處，讓審判長注意到對方的錯誤。這要求我們對錯誤的觀點，有極高的敏感性。

　　8、攻其一點型。當(dāng)公訴人全力攻擊辯護人一方最薄弱的一環(huán)，此時辯護人應(yīng)該提醒法庭注意。但一般來說，攻其一點的手法律師使用得比較多。因為控方負責(zé)織網(wǎng)，而辯方只要指出其中一項是錯誤的，就能"破網(wǎng)"。

　　9、賣弄理論型。有些對手理論功底較強，會在庭上長篇發(fā)表理論觀點。此時，我們首先庭前要充分準(zhǔn)備本案可能涉及的所有理論，確保在庭上不會被對方的理論打個措手不及；其次，我們還要從事實角度論證我方觀點。

　　法庭辯論的技巧 15

　　一、巧設(shè)二難推理強力質(zhì)證

　　庭審中，被告乙某說：假電報是法律顧問草擬的，我不明真相，只是在不改變原意下對個別字句作了潤色，履行了一個文書的謄寫職責(zé)，不知者無罪!

　　辯護人也稱對電文草稿及謄件進行了認(rèn)真核對，確認(rèn)內(nèi)容一致，支持被告人無罪辯解。

　　公訴人立刻追問道：那草稿呢

　　被告答：我照抄后就撕碎扔掉了。

　　公訴人當(dāng)即反駁道：知情的法律顧問草擬的電報，負責(zé)潤色的經(jīng)濟顧問乙某卻說不知情，兩位顧問在一份電報上捉迷藏，這種詭秘的把戲令人費解：這樣的草稿是否存在過方才，被告人供述草稿被抄后撕碎扔掉，辯護人則聲稱對草稿與謄件進行了認(rèn)真核對。試問：你的認(rèn)真核對發(fā)生在案件破獲之前還是之后如果在之前，你在本案中是否另有角色如果在之后，那你從哪里看到的草稿被告豈不是在撒謊被告人與辯護人面面相覷，無言以對。

　　這是圍繞辯方提出新證據(jù)的存在與否展開的辯論。辯護人稱見過草稿，被告又說草稿照抄后就撕碎扔掉了，但眾所周知：辯護人是在案發(fā)后才介入的，根本不可能看到在案件發(fā)生過程中已經(jīng)被撕碎的草稿。由此，公訴人利用被告人與辯護人兩個謊言間的矛盾，展開了思維輻射，以一連串詰問，鑄成一柄二難推理的邏輯利刃，將辯方逼入自相矛盾的死胡同：辯護人如果承認(rèn)是在案件破獲之前看到的，說明自己也涉嫌犯罪;承認(rèn)在之后，則被告就是當(dāng)庭撒謊，對其進行無罪辯護一點好處都沒有。被告人和辯護人陷于兩難之中，只能啞口無言。

　　二、活用類比推理贏得辯論

　　在證據(jù)事實上打不開缺口，被告乙某就在主犯甲某的身份上動腦筋：甲某是老總，是至高無上的指揮者，我只是一件以服從命令為天職、不知內(nèi)情盲目勞動的工具，何罪之有

　　鸚鵡會說話，微機能寫字，公訴人展開類比推理：如果被人類用來實施犯罪，它們就是工具：作為鸚鵡，雖說了騙人的話，作為微機，雖然寫了騙人的字，但那只是老總犯罪意志的復(fù)制與翻版，它們對于自己說的`話、寫的字表達了什么意思，能產(chǎn)生什么后果，會承擔(dān)什么責(zé)任，一概茫然無知，因為不具備人腦所獨有的機能思維，它們才成為以服從命令為天職，不知內(nèi)情盲目勞動的工具!

　　但是我們遺憾地看到，你不是鸚鵡，也不是微機。你是一個在莊嚴(yán)的法庭上都毫不掩飾欺詐本性的自然人，你協(xié)助主犯甲某利用經(jīng)濟合同實施的詐騙活動，致使環(huán)縣毛紗廠蒙受巨額經(jīng)濟損失，已觸犯《中華人民共和國刑法》，構(gòu)成詐騙罪，所以你必須為自己的行為所產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)刑事責(zé)任!

　　對被告人這種似是而非的推理，如果運用常規(guī)思維進行駁斥，既乏味又費勁。公訴人運用形象思維，列舉鸚鵡、微機進行類比歸謬，深入淺出、通俗易懂地說明了工具的概念，并指出工具是沒有思維的，不可能成為被告。然后話鋒一轉(zhuǎn)，又聯(lián)系到剛剛被告在法庭上的一番狡辯，指出被告是一個在莊嚴(yán)的法庭上都毫不掩飾欺詐本性的人，自然是有思維的，當(dāng)然不會是工具，既然不是工具，那么他的行為就應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。公訴人的這番反駁，邏輯嚴(yán)密、氣勢恢宏，增強了論辯的感染力。

　　最終，法庭全面采納了國家公訴人的意見，以合同詐騙罪對各被告人處以刑罰。正如林肯所說的：你可以在一些時間內(nèi)欺騙所有的人;也可以在所有的時間內(nèi)欺騙一些人，但是你沒有辦法在所有的時間內(nèi)欺騙所有的人。這是對犯罪分子的絕妙判詞!

　　法庭辯論的技巧 16

　　一、禁止用經(jīng)驗取代證據(jù)

　　霍姆斯有一句名言，法律的生命從來都不是邏輯，而是經(jīng)驗。豐富的司法經(jīng)驗，有助于以更加系統(tǒng)、全面的方式審查判斷證據(jù)，更有效地識別和解決案件事實證據(jù)存在的問題。但是，重視經(jīng)驗不等于輕信經(jīng)驗。輕信經(jīng)驗很容易犯過于自信的過失。每個案件都有內(nèi)在的獨特性，不同類型案件的風(fēng)險也不相同。如果輕信以往的經(jīng)驗，忽視當(dāng)前案件中的事實、證據(jù)疑點，就可能導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。

　　1、不能以經(jīng)驗判斷取代證據(jù)調(diào)查

　　脫離了證據(jù)，所謂的事實必將是無源之水、無本之木。隨著證據(jù)制度不斷發(fā)展完善，沒有證據(jù)就認(rèn)定案件事實的情形基本不會發(fā)生，但在證據(jù)不夠確實、充分的情況下，先入為主、草率定案的情形仍然可能存在。司法實踐反復(fù)證明，在有罪推定觀念影響下主觀臆斷，隨意降低證明標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致冤假錯案的重要隱患。為切實貫徹證據(jù)裁判原則，防止以經(jīng)驗判斷取代證據(jù)調(diào)查，需要注意以下問題：

　�。�1）被告人辯解理由經(jīng)查不實的，不能作為反證其供述成立的依據(jù)。一些辦案人員認(rèn)為，對于被告人認(rèn)罪后翻供的情形，如果被告人翻供時提出的辯解理由成立，就意味此前的認(rèn)罪供述存在虛假風(fēng)險；反之，辯解理由經(jīng)查不實，則意味著此前的認(rèn)罪供述真實可靠。這種經(jīng)驗判斷，特別是后半部分判斷，盡管有一定的合理因素，但實際上并不能取代對被告人供述的調(diào)查核實。對于被告人的認(rèn)罪供述，必須結(jié)合供述的收集程序、方式以及其他證據(jù)進行審查判斷，不能僅以辯解理由經(jīng)查不實為依據(jù)，倒推認(rèn)定認(rèn)罪供述的真實性。

　　（2）被告人辯稱無罪但未能舉證的情形，不能簡單否定無罪辯解。一些辦案人員認(rèn)為，被告人作出無罪辯解，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的線索或者材料，否則，缺乏證據(jù)支持的無罪辯解就意味著不能成立。這種經(jīng)驗判斷對于評估無罪辯解的可信性有一定價值，但基于無罪推定原則，被告人并不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任，因此，被告人在作無罪辯解的同時，無須提出無罪證據(jù)支持自己的主張。進一步講，對于定罪證據(jù)不夠確實、充分，被告人作無罪辯解但無法提出無罪證據(jù)的情況，不能搞有罪推定，簡單地否定被告人的無罪辯解，而是應(yīng)當(dāng)針對辯解理由進行調(diào)查核實。

　�。�3）不能簡單套用類案思維處理司法個案。盡管同類案件的證據(jù)體系存在一定類似性，但每個案件都有自身獨特的特點。目前推行的各類辦案證據(jù)指引，作為司法經(jīng)驗的總結(jié)，有助于提示證據(jù)審查判斷的基本思路和框架。然而，證據(jù)指引只是一般性的原則要求，既不能涵蓋所有的證據(jù)風(fēng)險，也無法揭示證據(jù)的特殊證明價值。鑒于此，對證據(jù)指引的功能要有理性的認(rèn)識，不能將之教條化、刻板化。無論是單個證據(jù)分析，還是證據(jù)體系的綜合審查，都要立足個案特點，注意識別和解決案件中獨特的風(fēng)險和問題。

　　（4）不能輕信其他辦案人員未經(jīng)確證的經(jīng)驗判斷。有的案件，偵查人員在發(fā)現(xiàn)破案線索、調(diào)查案件事實過程中，經(jīng)常會基于辦案經(jīng)驗作出各類經(jīng)驗判斷。例如，有些偵查人員經(jīng)常斷言，憑借多年的辦案經(jīng)驗，犯罪行為一定是犯罪嫌疑人所為。有些偵查人員通過訊問，形成犯罪嫌疑人有罪的先入為主之見，即便沒有確實、充分的證據(jù)證明案件事實，也堅信犯罪嫌疑人有罪。在后續(xù)訴訟環(huán)節(jié)，偵查人員往往會堅持自己未經(jīng)證實的經(jīng)驗判斷，并試圖將之傳遞給檢察官和法官。需要指出的是，有些案件中，偵查人員在偵查初期對犯罪嫌疑人的懷疑可能確有一定的合理性，但隨著證據(jù)體系的動態(tài)變化，早期看似合理的懷疑因缺乏證據(jù)確證，逐漸成為沒有根據(jù)的懷疑。一旦輕信這種未經(jīng)確證的經(jīng)驗判斷，極易陷入有罪推定，進而增加冤假錯案的風(fēng)險。

　　2、不能將約定俗成的經(jīng)驗徑行作為證據(jù)使用

　　立足司法實踐，辦案人員積累了一些約定俗成的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗對于發(fā)現(xiàn)犯罪線索、確定犯罪嫌疑人具有重要價值。但是，認(rèn)定被告人有罪，僅有犯罪嫌疑是遠遠不夠的，而是需要基于確實、充分的證據(jù)證明案件事實。一些約定俗成的經(jīng)驗，實際上隱含著潛在的重大風(fēng)險，不能直接作為證據(jù)使用。例如，犯罪嫌疑人在案發(fā)后突然離開犯罪現(xiàn)場，通常被視為犯罪嫌疑人具有重大犯罪嫌疑的依據(jù)。許多案件，都是基于這一經(jīng)驗鎖定犯罪嫌疑人。但是，盡管實施犯罪的人常常從犯罪現(xiàn)場逃走，但離開犯罪現(xiàn)場這一行為本身并不是可靠的犯罪證據(jù)。如果未經(jīng)調(diào)查核實，我們實際上難以區(qū)分特定人員究竟是因為與犯罪無關(guān)的事由離開現(xiàn)場，還是在實施犯罪后畏罪潛逃。

　　此外，在偵查過程中，犯罪嫌疑人的犯罪前科和特定的作案模式，往往是查獲犯罪嫌疑人的重要依據(jù)。但是，犯罪前科等品格證據(jù)，通常不能直接作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。同時，源于犯罪心理學(xué)的作案模式分析結(jié)論，盡管可以作為并案偵查的根據(jù)，但其是否具有特定性，能否作為認(rèn)定犯罪嫌疑人作案的依據(jù)，仍然存在較大的爭議。

　　二、禁止用推測取代證明

　　反思冤假錯案制度成因，有學(xué)者提出了錯案的公式："合理懷疑"+刑訊逼供=冤假錯案。[⑤]實際上，缺乏證據(jù)基礎(chǔ)的所謂合理懷疑，無異于主觀臆斷，本質(zhì)上是無視證據(jù)裁判原則的非理性判斷。如果在此基礎(chǔ)上，放任刑訊逼供等非法方法，冤假錯案就在所難免。鑒于刑事訴訟事關(guān)重大，必須堅持有一分證據(jù)、說一分話，不能讓主觀推測與實際證據(jù)平起平坐。

　　1、不能對證據(jù)有無作出任意推測

　　偵查取證的過程，是一個從無到有的過程。為了發(fā)現(xiàn)潛在的證據(jù)，偵查人員需要立足案情和已有證據(jù)提出偵查假說，并隨著調(diào)查工作推進而不斷調(diào)整最初的案情假設(shè)。[⑥]偵查階段的案情假設(shè)，不可避免地帶有推測成分。不過，這種建立在證據(jù)和邏輯基礎(chǔ)上的案情推測，作為分析判斷的工具，有助于識別潛在的證據(jù)，并且評估案情的各種可能性。

　　關(guān)于案情所作的假設(shè)，直接決定了偵查的方向和范圍，進而會影響到事實調(diào)查和取證的成效。需要強調(diào)的是，盡管可以對案情作出推測，但對證據(jù)有無問題，卻不能作出隨意推測。這既是偵查取證必須遵守的原則，也是起訴、審判階段需要堅持的原則。一旦對證據(jù)有無隨意進行推測，就可能遺漏或者忽視關(guān)鍵證據(jù)，進而導(dǎo)致偵查工作出現(xiàn)偏差，影響案件事實的認(rèn)定。

　　對于殺人案件，被害人被人持刀捅刺身體多處部位，現(xiàn)場存在多處血跡。偵查人員基于現(xiàn)場情況，以及被害人身上沒有抵抗傷等證據(jù)，推測被害人是在沒有防備的情況下遭到攻擊，這屬于合理推測范疇。但是，偵查人員不能據(jù)此推測，現(xiàn)場血跡一定都是被害人所留，其中并不包含被告人的血跡。因為這種證據(jù)推測存在重大風(fēng)險，盡管被害人身上沒有抵抗傷，但作案人可能在殺人過程中不慎割傷手部，進而在現(xiàn)場或者被害人身上留有血跡，這種情況在司法實踐中并不少見。如果偵查人員隨意對現(xiàn)場是否存在作案人血跡證據(jù)進行推測，忽視對現(xiàn)場血跡的全面取樣，就很可能會遺漏作案人在現(xiàn)場或者被害人身上遺留的血跡。

　　2、不能將他人未經(jīng)證實的推測作為證據(jù)

　　基于意見證據(jù)規(guī)則，證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實的除外。在偵查初期，證人的猜測、推斷往往能夠提供調(diào)查的線索，幫助偵查人員查找犯罪嫌疑人或者發(fā)現(xiàn)犯罪證據(jù)。但是，此類猜測性、推斷性的證言，自身并不能作為證據(jù)使用。即便是根據(jù)證人的猜測性、推斷性證言找到犯罪嫌疑人或者犯罪證據(jù)，也不能僅僅據(jù)此認(rèn)定犯罪嫌疑人或者犯罪證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)。因為此種情況下，證人實際上并不具備辨認(rèn)能力，基于證人的猜測、推斷而非可靠的辨認(rèn)來認(rèn)定犯罪嫌疑人或者犯罪證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)，存在重大的錯誤風(fēng)險。

　　此外，偵查人員對犯罪嫌疑人翻供的原因，經(jīng)常會作出相應(yīng)的推測，例如認(rèn)為犯罪嫌疑人是無理狡辯或者推卸責(zé)任。鑒定人員對不具備鑒定條件的檢材，如殘缺指紋、足跡等，也往往會結(jié)合辦案經(jīng)驗作出相應(yīng)的推測，例如傾向于認(rèn)為指紋、足跡很可能是犯罪嫌疑人所留。由于偵查人員、鑒定人員具備專業(yè)知識和經(jīng)驗，即便他們在提出推測意見時已經(jīng)有所保留，但此類未經(jīng)證實的推測往往具有潛在影響，甚至誤導(dǎo)其他司法人員的判斷。鑒于此，除普通證人外，專業(yè)人員作出的未經(jīng)證實的推測也不得作為證據(jù)使用。

　　3、不能用推測來隨意填補證據(jù)缺失或者證據(jù)漏洞

　　對于指控的犯罪事實中缺乏證據(jù)證明的內(nèi)容，或者證據(jù)鏈條中存在的證據(jù)漏洞，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時補充收集相應(yīng)的證據(jù)，否則有關(guān)事實就將無法予以認(rèn)定。但在司法實踐中，對于證據(jù)缺失或者證據(jù)漏洞，偵查機關(guān)可能通過補查后未能收集有關(guān)證據(jù)，或者基于種種因素并未開展必要的補查，而是簡單地出具書面說明，對相關(guān)證據(jù)問題提出推測性意見。例如，對于犯罪主觀要件的證明，偵查機關(guān)通常并未有針對性收集證據(jù)，只是基于現(xiàn)有證據(jù)作出推測。實際上，如果結(jié)合案情和犯罪嫌疑人供述等證據(jù)，對犯罪嫌疑人的通信、上網(wǎng)等情況進行調(diào)查，就能夠發(fā)現(xiàn)有關(guān)的證據(jù)材料。又如，對于現(xiàn)場提取的多份毒品，偵查機關(guān)只是選擇性地取樣鑒定，推測其他毒品具有相同的成分和含量，一旦庭審中辯護方對此提出異議，控訴方很難作出合理解釋。

　　需要注意的是，面對證據(jù)缺失或者證據(jù)漏洞，有的辦案人員可能簡單認(rèn)為，案件中并不存在相應(yīng)的證據(jù)。這種推測是不科學(xué)的，很容易導(dǎo)致遺漏關(guān)鍵證據(jù)或者錯誤認(rèn)定有關(guān)事實。從證據(jù)分析的角度看，證據(jù)體系中缺乏特定的證據(jù)，并不等于該證據(jù)不存在。同理，特定的待證事實目前沒有證據(jù)證明，并不等于擁有該事實未曾發(fā)生的證據(jù)。[⑦]例如，證人未曾陳述特定的事實，并不代表證人并不知情，也不代表該事實并不存在。又如，犯罪嫌疑人或者證人都提到，被害人案發(fā)當(dāng)時手里拿著一把匕首，但現(xiàn)場勘查時并未發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的匕首，這并不代表該匕首不存在，也不代表被害人在案發(fā)當(dāng)時手里沒有拿著一把匕首。

　　三、禁止用言詞證據(jù)否定實物證據(jù)

　　在偵查取證和證據(jù)分析等環(huán)節(jié)，需要持續(xù)對現(xiàn)有證據(jù)體系進行綜合評估，發(fā)現(xiàn)并解決證據(jù)之間的分歧和矛盾。在傳統(tǒng)的"口供至上"、言詞證據(jù)優(yōu)先的辦案模式下，辦案人員往往圍繞犯罪嫌疑人的供述開展偵查，重視收集與供述相印證的證據(jù)，忽視甚至排斥與供述存在分歧或者矛盾的證據(jù)。盡管犯罪嫌疑人供述和其他言詞證據(jù)作為直接證據(jù)，能夠一步到位地證明案件事實，并涉及更多的事實細節(jié)，但由于言詞證據(jù)存在諸多法律風(fēng)險和失真風(fēng)險，必須要結(jié)合實物證據(jù)和科學(xué)證據(jù)予以核實。進一步講，與言詞證據(jù)相比，實物證據(jù)和科學(xué)證據(jù)具有更強的客觀性，當(dāng)言詞證據(jù)與實物證據(jù)存在分歧或者矛盾時，不能用言詞證據(jù)否定實物證據(jù)，而是要堅持實物證據(jù)優(yōu)先原則，審慎評估言詞證據(jù)的真實可靠性。

　　1、不能以言詞證據(jù)簡單否定實物證據(jù)的證明價值

　　關(guān)于各項證據(jù)證明價值的比較分析，關(guān)鍵是看哪個證據(jù)更加客觀真實，或者哪個證據(jù)具有更強的證明力。相對而言，實物證據(jù)因其自身的客觀性、穩(wěn)定性等特點，比言詞證據(jù)更加真實可信。因此，當(dāng)案件中存在被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)，又收集到相關(guān)的實物證據(jù)時，通常是先基于言詞證據(jù)構(gòu)建案件事實，再用實物證據(jù)核證言詞證據(jù)以及相應(yīng)的案件事實是否成立。此種情況下，如果言詞證據(jù)與實物證據(jù)存在矛盾，就需要結(jié)合案情和證據(jù)細節(jié)，排除證據(jù)矛盾或者對證據(jù)矛盾作出合理解釋。由于言詞證據(jù)存在諸多風(fēng)險，如果簡單地用言詞證據(jù)否定實物證據(jù)，就極有可能導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。特別是對于犯罪嫌疑人認(rèn)罪后翻供的情形，如果實物證據(jù)與認(rèn)罪供述不相吻合，卻與翻供理由相互印證，就表明認(rèn)罪供述存在較大的虛假可能性。反思此前糾正的冤假錯案，大多存在輕信言詞證據(jù)，忽視案件中與實物證據(jù)存在矛盾的實物證據(jù)的情形。究其實質(zhì)，就是簡單地以言詞證據(jù)否定實物證據(jù)的證明價值，以不可靠的證據(jù)否定可靠的證據(jù)，影響了案件事實的準(zhǔn)確認(rèn)定。

　　盡管強調(diào)實物證據(jù)優(yōu)先原則，但并不意味著當(dāng)實物證據(jù)與言詞證據(jù)存在矛盾時，一律以實物證據(jù)否定言詞證據(jù)。由于實物證據(jù)更為可信，并且往往被作為核證言詞證據(jù)的'依據(jù)，因此，要更加重視對實物證據(jù)的審查。鑒于實物證據(jù)也存在諸多風(fēng)險，特別是實物證據(jù)的解釋可能存在錯誤，因此，不能從一個極端走向另一個極端，尤其要防止以存疑的實物證據(jù)否定原本真實可信的言詞證據(jù)。對于實物證據(jù)與言詞證據(jù)的矛盾，要分別審視各自存在的問題和風(fēng)險，結(jié)合案情和其他證據(jù)判斷究竟哪個證據(jù)更為真實可信。

　　2、不能以言詞證據(jù)為基礎(chǔ)對實物證據(jù)作隨意解釋

　　言詞證據(jù)因其能夠直接描述案件事實，具有較強的似真性和說服力，因此，很容易對其他證據(jù)產(chǎn)生歪曲效應(yīng)。具體言之，一旦辦案人員獲取犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述，形成了對案件事實的初步判斷，就往往會以此為基礎(chǔ)評估其他證據(jù)的證明價值。如果犯罪嫌疑人已經(jīng)認(rèn)罪，或者有證人指證犯罪嫌疑人作案，此時又從現(xiàn)場等處收集到實物證據(jù)，就可能徑行對實物證據(jù)作出與已有言詞證據(jù)趨同的解釋；即便實物證據(jù)經(jīng)檢驗鑒定與犯罪嫌疑人無關(guān)，也可能會被解釋為案件中的無關(guān)證據(jù)，進而喪失實物證據(jù)應(yīng)有的核證言詞證據(jù)的功能。

　　司法實踐表明，基于言詞證據(jù)對實物證據(jù)作出隨意解釋存在重大的風(fēng)險，對于現(xiàn)場遺留的血跡、指紋、毛發(fā)、體液等痕跡物證，必須通過檢驗、鑒定才能確定其與案件事實是否存在關(guān)聯(lián)。即便犯罪嫌疑人、被害人、證人等聲稱，現(xiàn)場證據(jù)與案件事實沒有關(guān)聯(lián)，也不能僅僅據(jù)此忽視甚至放棄對現(xiàn)場痕跡物證的檢驗鑒定。同時，如果經(jīng)檢驗、鑒定發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場的關(guān)鍵痕跡物證并非犯罪嫌疑人所留，就不能對此隨意作出無關(guān)解釋，而是應(yīng)當(dāng)審慎評估言詞證據(jù)的可靠性，并結(jié)合案情和現(xiàn)有證據(jù)分析是否存在其他人作案的可能性。

　　四、禁止回避證據(jù)矛盾

　　由于種種原因，案件的證據(jù)體系很難做到完全的一致性，總會存在一些疑問甚至矛盾。證據(jù)之間存在矛盾，并不意味著其中某個證據(jù)一定是虛假的。有些證據(jù)矛盾可以合理排除，或者作出合理解釋。但如果是關(guān)鍵證據(jù)之間存在無法排除的實質(zhì)性矛盾，就需要審慎判斷各個證據(jù)的真實可靠性，避免錯誤采信虛假證據(jù)。如果關(guān)鍵證據(jù)之間的實質(zhì)性矛盾未能予以解決，就表明案件事實存在合理懷疑，一旦對此放任不管、心存僥幸，就很可能導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。

　　1、不能忽視對證據(jù)細節(jié)的比對分析

　　證據(jù)之間的矛盾并不會自動呈現(xiàn)，有的可以通過簡單整理證據(jù)予以識別，有的則需要認(rèn)真審查證據(jù)細節(jié)才能發(fā)現(xiàn)。對于言詞證據(jù)，由于辦案人員在制作筆錄時往往會有意無意地回避證據(jù)矛盾，如果僅僅審查書面筆錄，有時很難發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的矛盾。對此，一方面可以結(jié)合錄音錄像對筆錄證據(jù)進行審查，例如對照訊問、詢問錄音錄像審查訊問、詢問筆錄，可以有效發(fā)現(xiàn)錄音錄像與筆錄之間存在的矛盾；另一方面可以通過傳喚證人出庭，基于交叉詢問程序揭示證據(jù)之間的矛盾。

　　對于不同類型的證據(jù)，也要注意對證據(jù)細節(jié)進行比對分析。例如，被告人供述和證人證言、被害人陳述可能存在矛盾，現(xiàn)場痕跡物證可能與言詞證據(jù)存在矛盾，等等。有些情況下，表面上看似互相印證的證據(jù)，可能在細節(jié)上隱藏著內(nèi)在的矛盾。例如前面提到的《國際刑警檔案》中記載的"長招風(fēng)耳朵的人"，由于犯罪嫌疑人有一對特征明顯的招風(fēng)耳朵，這一極具獨特性的顯性特征，掩蓋了犯罪嫌疑人體貌特征與作案人的細節(jié)差異，最終導(dǎo)致多名證人均錯誤指認(rèn)犯罪嫌疑人就是作案人。對于隱藏在細節(jié)之中的證據(jù)矛盾，唯有通過全面細致地審查證據(jù)，才能及時有效予以識別。

　　2、不能回避證據(jù)之間的矛盾

　　一旦發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間存在矛盾，就需要分析矛盾的屬性，并依法作出相應(yīng)的處理。對于案件細枝末節(jié)問題存在的矛盾，因其不影響定罪量刑，無須作出專門處理，可以結(jié)合案情作出合適的認(rèn)定。對于影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)存在的實質(zhì)性矛盾，必須進行嚴(yán)格審查，依法排除其中虛假或者可靠性存疑的證據(jù)，或者對證據(jù)矛盾作出合理解釋，否則，有關(guān)證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。

　　反思此前發(fā)現(xiàn)和糾正的冤假錯案，雖然證據(jù)體系之間總體上存在印證關(guān)系，但此類印證多屬于虛假印證，并且這種虛假印證掩蓋了證據(jù)之間的實質(zhì)性矛盾。同時，證據(jù)之間的矛盾往往表現(xiàn)為證據(jù)瑕疵，如果主要證據(jù)都存在證據(jù)瑕疵，并且證據(jù)瑕疵未能得到補正或者作出合理解釋，那么，貌似較小的證據(jù)瑕疵匯聚起來，最終就可能釀成重大錯誤。

　　有一起重大冤假錯案，省高院在審查案卷材料時，發(fā)現(xiàn)了20余處證據(jù)瑕疵，關(guān)鍵定罪證據(jù)的瑕疵無法作出合理解釋。通過進一步審查，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵的DNA證據(jù)存在錯誤，最終通過對生物檢材進行補充鑒定，才發(fā)現(xiàn)真兇另有其人。

　　一旦發(fā)現(xiàn)案件的關(guān)鍵證據(jù)存在實質(zhì)性矛盾，必須徹底核查，不能對證據(jù)矛盾隨意作出解釋。在定罪證據(jù)存疑的情況下心存僥幸，放松對證明標(biāo)準(zhǔn)的把握，必將增加冤假錯案的風(fēng)險。

　　在李化偉案件中，除李化偉的供述時供時翻、前后矛盾之外，在案證據(jù)還存在許多矛盾。法醫(yī)鑒定意見表明，被害人在下午3時左右被害，李化偉此時正在工廠上班，有大量證人可以證實；作案兇器菜刀上遺留的指紋和現(xiàn)場足跡均與李化偉不符，但辦案機關(guān)認(rèn)為，現(xiàn)場足跡系臨場人員所留，與李化偉殺人無關(guān)，現(xiàn)場提取的帶有血跡的菜刀均未發(fā)現(xiàn)有檢驗價值的手�。焕罨瘋ヒ骂I(lǐng)處的血跡原本是擦拭血跡，后來被改為噴濺式血跡，諸如此類的問題無法作出合理解釋，最終導(dǎo)致錯案發(fā)生。

　　只要關(guān)鍵證據(jù)之間存在實質(zhì)性矛盾，就意味著案件事實存在合理懷疑，如果合理懷疑不能排除，就屬于疑罪案件，依法不能認(rèn)定被告人有罪。

【法庭辯論的技巧】相關(guān)文章：

法庭辯論技巧之法庭辯論09-23

法庭辯論的技巧09-26

法庭辯論技巧08-17

法庭辯論技巧11-08

法庭辯論的技巧09-20

法庭辯論的基本技巧09-27

原告法庭辯論技巧07-04

法庭辯論的謀略及技巧06-28

法庭辯論具體技巧12-07

關(guān)于法庭的辯論技巧12-07